Решение по делу № 12-3507/2022 от 29.08.2022

Дело № 12-3507/2022

(в районном суде № 5-1679/2022) судья Лежакова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участием прокурора Бухариной В.С., прокурора Скибенко С.А., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 03 октября 2022 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лизинг», ИНН 78107369561, ОГРН 1187847277023, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, пом. 1Н (101Б),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года ООО «Северо-Западный лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вина ООО «Северо-Западный лизинг» установлена в осуществлении предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление, при следующих обстоятельствах.

17.08.2021 года в период времени с 00:01 по 23:59 по адресу: Санкт- Петербург, ул. Цветочная, д. 18, лит. Б, пом. 1 Н (101Б), ООО «Северо-Западный Лизинг» оформило договор купли-продажи с Алиевым Ф.А.О., являющимся продавцом, предметом которого является транспортное средство Mercedes-Benz CLA 200, после чего в тот же день заключило с данным лицом договор финансовой аренды (лизинга) №..., предметом которого является вышеуказанное транспортное средство, лизингополучателем по которому является Ф.А.., то есть общество заключило договор займа, обеспеченного залогом имущества в виде транспортного средства, не имея права на осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Таким образом, ООО «Северо-Западный лизинг» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Защитник ООО «Северо-Западный лизинг» Степанова Ю.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указала, что решение о проведении проверки в отношении Общества не доводилось до сведения его руководителя. Срок проведения проверки нарушен, что указывает на ее незаконность. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Притворность сделок не доказана, намерение заключать договор займа, обеспеченный залогом, отсутствовало, такой договор не был заключен. За выявленные нарушения могло быть назначено только одно административное наказание. Участник сделки Алиев Ф.А.О. не был допрошен в качестве свидетеля. Заключенные сделки не были признаны недействительными в установленном порядке.

Законный представитель ООО «Северо-Западный лизинг» Ж.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник ООО «Северо-Западный лизинг» Степанова Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Бухарина В.С. в судебном заседании указала, что вина Общества в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Скибенко С.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

    При рассмотрении настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Северо-Западный лизинг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Северо-Западный Лизинг» проводилась проверка на основании поручения прокуратуры города от 14.02.2022 года №... с приложением информации ГУ Банка России по ЦФО о признаках осуществления незаконной деятельности по предоставлению займов от 31.01.2022 года №Т1-34-10/8280дсп.

В результате проведенной проверки, на основании полученных от юридического лица документов установлено, что 17.08.2021 года в период времени с 00:01 по 23:59 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, пом. 1Н(101Б), ООО «Северо-Западный Лизинг» заключило с Ф.А. договор купли-продажи транспортного средства №..., по условиям которого Ф.А. передал за установленную договором плату в размере 1140000 (один миллион сто сорок тысяч) рублей в собственность ООО «Северо-Западный Лизинг» транспортное средство Mercedes-Benz CLA 200, 2018 года выпуска, г.р.з. №..., идентификационный номер (VIN) №.... Передача транспортного средства отражена в акте приема-передачи от 17 августа 2021 года к названному договору купли-продажи.

При этом, 17 августа 2021 года ООО «Северо-Западный Лизинг» заключило с Ф.А. договор финансовой аренды (лизинга) №..., по условиям которого Общество обязалось приобрести у Алиева Ф.А.о. транспортное средство Mercedes-Benz CLA 200, 2018 года выпуска, г.р.з. №..., идентификационный номер (VIN) №..., передать его во временное владение и пользование Ф.А. который в свою очередь обязался в соответствии с согласованным сторонами данного договора графиком вносить лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены транспортного средства на общую сумму 3602400 (три миллиона шестьсот две тысячи четыреста) рублей.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Обстоятельства заключения договоров лизинга от 17 августа 2021 года и договора купли-продажи от 17 августа 2021 года между ООО «Северо-Западный Лизинг» и Ф.А. условия данных договоров, указывают на то, что их целью является установление правоотношений, фактически представляющих собой соглашение о предоставлении займа, обеспеченного залогом имущества в виде транспортного средства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга, а лизинговая деятельность - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

Вышеуказанный федеральный закон не наделяет лизинговые компании правом осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-Ф3) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №353-Ф3 потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ст. 4 Федерального закона №353-Ф3 профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности, в частности, Федеральным законом от 02.07.2010 №    151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статьей 6.1 Федерального закона № 353-ФЗ установлено, что деятельность по представлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, осуществляется кредитными организациями.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151 -ФЗ) под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона № 151-ФЗ внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, отказ во внесении сведений о юридическом лице в указанный реестр и исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций осуществляются Банком России.

Вместе с этим, в ходе проверки установлено, что ООО «Северо-западный лизинг» (ИНН 7810739561) не включено в реестр Банка России.

Таким образом, представленные в ходе проведенной проверки доказательства указывают, что 17.08.2021 года в период времени с 00:01 по 23:59 по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, лит. Б, пом. 1 Н (101Б), ООО «Северо-Западный Лизинг» заключило с Алиевым Ф.А.о. договор займа, обеспеченного залогом имущества в виде транспортного средства, не имея права на осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ верно.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Северо-Западный Лизинг» состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а протокол об административном правонарушении – требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что заключенные между ООО «Северо-Западный Лизинг» и Алиевым Ф.А.о. сделки не были признаны недействительными судом, не имеет правового значения для разрешения вопроса о наличии в действиях юридического лица элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

    То обстоятельство, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено спустя три месяца после направления в адрес ООО «Северо-Западный Лизинг» запроса о предоставлении договоров лизинга и купли-продажи, не указывает на превышение прокуратурой максимальных сроков проведения проверки.

При этом, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока после его выявления в результате проведенной проверки, не является существенным недостатком данного процессуального документа, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Довод жалобы о неправильном назначении административного наказания, подлежат отклонению, так как действия юридического лица по заключению договоров лизинга от 17 августа 2021 года и договора купли-продажи от 17 августа 2021 года с Алиевым Ф.А.о. образуют самостоятельный состав административного правонарушения, что обоснованно установлено при рассмотрении дела в районном суде.

Довод жалобы о том, что судом не было удовлетворено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Алиева Ф.А.о., подлежит отклонению, так как данное ходатайство в материалах дела отсутствует, доказательства заявления такого ходатайства в установленном положениями КоАП РФ порядке, не представлены.

Иные доводы жалобы, аналогичные по своему содержанию правовой позиции, выраженной в объяснении защитника Степановой Ю.А., представленном в материалы дела при рассмотрении дела судьей районного суда, получили надлежащую оценку, изложенную в обжалуемом постановлении. Суд не усматривает оснований для переоценки выводов нижестоящей судебной инстанции.

Указание в жалобе на то, что судьей районного суда не рассмотрены приведенные в письменном объяснении доводы, противоречит содержанию обжалуемого постановления, в котором изложены мотивированные выводы суда относительно указанных доводов защитника Общества.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу не допущено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, с применением положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Лизинг» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.