Решение по делу № 2-1024/2016 от 23.05.2016

                                                                                                                №2-1024/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

18 июля 2016 года                                                                     город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

с участием представителя истца Кузнецовой А.А.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкоренко Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Шикоренко С.И. обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сосьете Женераль Страхование» был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств №№, сроком действия на 3 года. По условиям договора страховая сумма составляет .... рублей, страховыми случаями являются хищение или полная гибель транспортного средства ВАЗ 211440 №. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства, собственником которого он является. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». Решением Дзержинского районного суда <адрес> в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере .... рублей. В ходе проведения независимой технической экспертизы было установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... рубля. На момент дорожно-транспортного происшествия стоимость транспортного средства составляла .... рублей. Также в результате проведенной экспертизы установлено, что в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию разница между страховой суммой указанной в договоре, и страховой суммой, полученной по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере .... рублей. Истец обращался с досудебной претензией, однако, ответчик не предпринял никаких действий по исполнению обязательств по выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю. Считает, что действиями ответчика ему были причинены моральные страдания, которые оценивает в размере .... рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика денежные средства за оказание услуг по определению рыночной стоимости транспортного средства в сумме .... рублей, судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1000 рублей, оплатой услуг представителя в сумме .... рублей, почтовые расходы в размере .... рублей. Также просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Истец Шинкоренко С.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, не сообщив суду об уважительности причин неявки, не обратился с заявлением об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно представленным ДД.ММ.ГГГГ возражениям на исковое заявление, ООО «Сосьете Женераль Страхование» с исковыми требованиями не согласно, поскольку при заключении с Шинкоренко С.И. договора страхования, последним были получены Правила страхования, с которыми он был ознакомлен. Согласно п. 3.1 Правил страхования, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском финансовых убытков в результате хищения или полной гибели принадлежащего ему транспортного средства. В соответствии с договором страхования выплата страхового возмещения производится в размере суммы, составляющей разницу между страховой суммой, указанной в договоре страхования и любыми возмещениями, подлежащими выплате страхователю в связи с утратой транспортного средства от третьих лиц, но не более максимальной величины, указанной в приложении № к Правилам страхования. В связи с тем, что страховой случай произошел на 18 месяце действия договора страхования, полагает, что максимальная величина страховой выплаты составляет 27,50% от страховой суммы. В связи с этим сумма страхового возмещения будет составлять ..../. Кроме того указало, что ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения уже была произведена истцу. Просит снизить размер штрафа, поскольку заявленный размер явно не соответствует размеру взыскиваемой страховой сумме.

Представитель истца Кузнецова А.А., действующая на основании нотариально заверенной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Шинкоренко С.И. и ООО«Сосьете Женераль Страхование» был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств №№, сроком действия на 3 года. По условиям договора страховая сумма составляет 192 000 рублей, страховыми случаями являются хищение или полная гибель транспортного средства ВАЗ 211440 №. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства, собственником которого является Шинкоренко С.И. Решением Дзержинского районного суда <адрес> в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере .... рублей. В ходе проведения независимой технической экспертизы было установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... рубля. На момент дорожно-транспортного происшествия стоимость транспортного средства составляла .... рублей. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию разница между страховой суммой указанной в договоре, и страховой суммой, полученной по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере .... рублей. Истец обращался с досудебной претензией, однако, ответчик не предпринял никаких действий по исполнению обязательств по выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю. Кроме того, в связи с тем, что нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случайной гибели транспортного средства за вычетом суммы износа транспортного средства, полагает наличие данного положения в Правилах страхования противоречит законодательству, что не допустимо, также опровергла доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шинкоренко С.И. была выплачена сумма страхового возмещения.

Выслушав представителя истца Кузнецову А.А, изучив возражения ответчика на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Шинкоренко С.И. является собственником транспортного средства марки ВАЗ 211440 № № /л.д.7/.

ДД.ММ.ГГГГ между Шинкоренко С.И.и ООО «Сосьете Женераль Страхование» был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств №№, сроком действия на 3 года. По условиям договора страховая сумма составляет .... рублей, страховыми случаями являются хищение или полная гибель транспортного средства ВАЗ 211440 № /л.д.8/.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого застрахованное транспортное средство ВАЗ 211440 регистрационный знак № № получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д.14.

Гражданская ответственность Шинкоренко С.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» / л.д.17/.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Шинкоренко С.И. была взыскана сумма страхового возмещения в размере .... рублей /л.д. 18-19/.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о перечислении страховой выплаты в виде разницы между страховой суммой, указанной в договоре страхования, и страховой суммой, полученной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере .... рублей /л.д. 61/.

При этом истец произвел независимую техническую экспертизу транспортного средства, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440 VIN: № с учетом износа деталей составил .... рубля /л.д.20-45/.

Кроме того, Шинкоренко С.И. проведена оценка рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ 211440 регистрационный знак №, в соответствии с которой, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла .... рублей /л.д.48-59/.

Согласно п. 1 Правил страхования, полная гибель транспортного средства означает полную потерю владельцем транспортного средства в результате неблагоприятного события, произошедшего внезапно и помимо воли страхователя. Полная потеря означает такую степень повреждения транспортного средства, когда его восстановление экономически нецелесообразно согласно оценке независимого эксперта /стоимость восстановления составляет не менее 60% от действительной стоимости транспортного средства на дату страхового случая /л.д.107-117/.

В данном случае стоимость восстановительного ремонта составила более 60% от страховой суммы, в связи с чем, установлена конструктивная гибель транспортного средства.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27.11.1992, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как пояснила представитель истца Кузнецова А.А., истец в порядке п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела не реализовал свое право на отказ от своих прав на транспортное средство (с учетом гибели автомобиля - на годные остатки), поскольку полагал, что страховщик сам должен был предложить ему отказаться от прав на транспортное средство в его пользу.

Указанный довод суд находит несостоятельным, поскольку из системного толкования положений главы 48 ГК РФ, статьи 10 Закона об организации страхового дела, следует, что страхователю (выгодоприобретателю) необходимо в срок, установленный договором для осуществления страховой выплаты, принципиально и однозначно выбрать способ выплаты страхового возмещения. При этом страхователь (выгодоприобретатель) обязан письменно уведомить страховщика об отказе от своих прав на поврежденный автомобиль и явно выразить свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме. Одновременно страхователь вправе предложить страховщику в определенный срок принять годные к реализации остатки транспортного средства.

Указанное, в свою очередь, позволит страховой организации по результатам определения страхового возмещения произвести его выплату страхователю (выгодоприобретателю) в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков автомобиля в случае, если годные к реализации остатки транспортного средства остались у страхователя, а собственник имущества не отказался от своих прав на него в пользу страховщика и не уведомил последнего о таком намерении, приэтом, в адрес страховщика поступили только заявления о перечислении страхового возмещения на расчетный счет без указания иных вариантов выплаты страхового возмещения.

Таким образом, суд находит установленным, что транспортное средство ВАЗ 211440 регистрационный знак №, принадлежащее Шинкоренко С.И., претерпел полную гибель и не подлежит восстановлению. Однако истец не отказался от своих прав на имущество, поэтому страховая компания обязана в соответствии с законом и условиями договора выплатить истцу страховое возмещение исходя из страховой суммы, определенной сторонами при заключении договора за вычетом годных остатков, стоимость которых составляет ..../.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств выплаты Шинкоренко С.И. суммы страхового возмещения, как заявлено в представленных возражениях.

В связи с этим, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению на сумму ....

При этом довод ответчика о том, что сумма страховой выплаты подлежит снижению в зависимости от срока эксплуатации автомобиля и должна составлять 27,50% от страховой суммы, в соответствии с приложением №1 к Правилам страхования, суд считает не основанным на законе.

В силу ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя /выгодоприобретателя/ в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты /страхового возмещения/ в размере полной страховой суммы предусмотрено в п. 5 ст. 10 Закона РФ N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа. Положения договора страхования и Правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств /приложение № к Правилам страхования/ об уменьшении в течение срока страхования для ТС максимальной величины страховой выплаты в зависимости от месяца наступления страхового события, противоречит закону.

В силу ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Суд признает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования, Шинкоренко С.И. были причинены нравственные страдания. Однако заявленную сумму в 10 000 рублей в качестве возмещения морального вреда суд считает необоснованно завышенной. В связи с чем, в пользу Шинкоренко С.И. подлежит взысканию моральный вред в размере 5000 рублей. Указанная сумма будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

    Кроме того, судом установлен факт оплаты Шинкоренко С.И. услуг по проведению оценки стоимости транспортного средства в размере 15 000 рублей /л.д.47/, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей /л.д.64-65,66/.

    Непосредственное участие представителя истца Кузнецовой А.А. отражено в протоколе судебного заседания.

    С учётом характера рассмотренного дела, объёма участия представителя истца Кузнецовой А.А. при рассмотрении дела по существу, а также с учётом характера консультации и составления заявления, суд считает расходы Шинкоренко С.И. по оплате услуг представителя Кузнецовой А.А. в размере .... рублей, отвечающими требованию разумности и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оформлением доверенности у нотариуса в размере .... рублей /л.д.67/, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с почтовыми отправлениями в сумме .... рублей.

    Однако в этой части требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом представлен кассовый чек на сумму .... рубля /л.д.63/.

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в размере .... рублей, с ООО «Сосьете Женераль Страхование»в пользуШинкоренко С.И. подлежит взысканию штраф в размере .... рублей, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа <адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Размер удовлетворенных исковых требований .... рубля, в связи с чем, размер государственной пошлины составит .... копейки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в .... копейки.

Кроме того, с ответчика в пользу Шинкоренко С.И. взыскана компенсация морального вреда.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана в бюджет исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, что составляет 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шинкоренко Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» в пользу Шинкоренко Сергея Ивановича сумму страхового возмещения в размере ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере .... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                    Т.А. Лиферова