Решение по делу № 5-792/2015 от null

Дело № 5- 792 /15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М.с участием генерального директора ООО <...>» ФИО, представителя юридического лица ООО <...>» ФИО рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

В Люберецкий городской суд поступило административное дело в отношении ООО <...>» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ в ходе проведения внеплановой проверки мест пребывания проживания иностранных граждан и лиц без гражданства (территория обслуживания управляющих компаний ЖКХ) по адресу: <адрес> с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, где был выявлен гражданин <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГ рождения, который в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника, не имея разрешения на работу либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории Российской Федерации в <адрес>, чем нарушил п.4, ст.13, ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Из объяснения иностранного гражданина <адрес> ФИО следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ приступил к работе в качестве дворника по адресу: <адрес>. На работу его устроило руководство ООО «<...>». Инвентарь и инструмент для выполнения поставленной работы, ему выдало руководство ООО <...>». График работы с <...> выходные дни суббота и воскресенье. (л.д.№

    Участвующий в судебном заседании представитель ООО <...>» просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях привлекаемого юридического лица состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствие в действиях ООО «<...>» состава инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ ООО «<...> в лице генерального директора ФИО осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>. Договор вступает в силу ДД.ММ.ГГ и действует по ДД.ММ.ГГ. №)

    Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкрн.Рекинцо, <адрес> от ДД.ММ.ГГ собственники дома отказались от исполнения Договора управления многоквартирным домом с ООО «<...>» в одностороннем порядке, на основании того, что ООО «<...>» не выполняет условий Договора. В качестве управляющей компании было выбрано ООО «<...>». (л.д.№

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкрн.Рекинцо, <адрес> от ДД.ММ.ГГ собственники дома отказались от исполнения Договора управления многоквартирным домом с ООО «<...>» в одностороннем порядке, на основании того, что ООО <...>» не выполняет условий Договора. В качестве управляющей компании было выбрано ООО «<...>». (л.д.№

Приказом ООО <...>» о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ в качестве дворника по дому <адрес> была принята ФИО (л.д.№

Приказом ООО «<...>» о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ в качестве техника принята ФИО (л.д№)

ДД.ММ.ГГ постановлением начальником отделения СО ОМВД России по <адрес> ФИО в отношении ООО «<...>» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Из данного постановления следует, что директор ООО «<...>» ФИО будучи уведомленным и достоверно зная о расторжении с ООО «<...>» договора на оказание услуг и выполнения работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГ года, имея преступный умысел на хищение денежных средств мошенническим способом, продолжал направлять в адрес жителей квитанции об оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. (л.д.№

Постановлением начальника отделения СО отдела МВД России по <адрес> ФИО по качестве потерпевшего признано ООО «<...> в лице генерального директора ФИО (л.д№

Из объяснений ФИО следует, что она работает в ООО <...>» в должности инженера по снабжению и техником на полставки. В обязанности ООО <...>» входит обслуживание домов №<адрес>. Уборку лестничных клеток и придомовой территории по <адрес> осуществляет ФИО, а по <адрес> ФИО Иностранные граждане в организацию не принимаются.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании следует, что он является старшим по подъезду № <адрес>. С ДД.ММ.ГГ года управляющей компанией является ООО <...>» и руководителем является ФИО В его обязанности, как старшего по подъезду, входит проверка надлежащим ли образом выполняют свои обязанности дворники и уборщицы. Иностранные граждане в ООО <...>» не работают. При наличии каких-либо нарушений он обращается к руководителю управляющей компании. До прихода в качестве управляющей компании ООО <...>» в качестве дворников и уборщиков работали иностранные граждане. Сотрудники ФМС брали у него объяснение и их интересовало местонахождение УК <...>», а работают ли в ООО «<...>» иностранные граждане их не интересовало. Жалоб от жильцов дома о том, что уборкой территории занимаются иностранные граждане, не поступало. Иностранных граждан он встречал у дома, но занимались ли они уборкой он не замечал.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она работает в ООО <...>» с ДД.ММ.ГГ дворников и уборщицей в <адрес>. Иностранные граждане в ООО <...>» не работают и не работали. Со времени начала исполнения своих обязанностей она регулярно видела в подъезде дома и на территории иностранных граждан, которые пытались заниматься уборкой, говоря, что их направляет ФИО Она и жители их выгоняли. От жильцов дома она узнала, что самовольно приходящие убираться иностранные граждане ранее работали в управляющей компании, которая работала до ООО <...>

Из объяснений генерального директора ООО «<...>» ФИО следует, что виновным себя не признает. Его управляющая компания, согласно договорам занимается обслуживанием многоквартирных домов <адрес>. Предыдущая управляющая компания ООО <...>» в лице генерального директора ФИО препятствовала нормальной работе ООО «<...>», продолжая направлять своих работников на уборку территорий домов № и направляя жильцам дома квитанции об оплате услуг на расчетный счет ООО «<...>». По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ и он признан потерпевшим.

Суд, критически относится к показаниям свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГ данные сотрудникам ФМС о том, что она работает дворником в ООО <...>», так как никаких объективных данных подтверждающих показания ФИО суду не представлено. Кроме того, при получении с неё объяснений она не была предупреждена по ст.17.9 КоАП РФ, то есть за дачу заведомо ложных показаний свидетелем. (л.№

ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. В протоколе указывается, что ФИО осуществляет трудовую деятельность в ООО «<...>» без соответствующих разрешений. (л.д.№ Данный протокол с материалами был рассмотрен <...> городским судом ДД.ММ.ГГ года. Судом было установлено, что ФИО не имея соответствующего разрешения на трудовую деятельность, осуществляла трудовую деятельность в качестве дворника возле <адрес>, но в какой организации работала ФИО судом не установлено. (л.д.№

К показаниям свидетелей ФИО и ФИО, данные сотрудникам ФМС о том, что в ООО «<...>» работают иностранные граждане. Суд относится критически, так как данные свидетели в своих показаниях не указывают источник своей информированности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обнаруженная сотрудниками ФМС гражданка <адрес> ФИО возле <адрес> <адрес> никакого отношения к ООО «<...>», не имеет, то есть в правовые и трудовые отношения с ООО <...>» непосредственно она не вступала.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ООО «<...>» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ не имеется и производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «<...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу о привлечении ООО <...>» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.                

    Судья                              М.М. Милушов