Решение по делу № 2-2705/2024 от 17.06.2024

№ 2-2705/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Струковой П.С.,

при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к Силину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Силину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 179 264,64 рубля, из которых: 1 010 530,68 рублей – основной долг; 105 280,10 рублей –проценты, 63 453,86 рублей – иные платы и штрафы, кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 096,32 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Силиным С.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитной договор № на сумму 1 000 000 рублей под 23,3 % годовых на 59 месяцев, размер регулярного платежа 33 620 рублей в месяц. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на открытый на имя заемщика счет. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора, в связи с чем, договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета с фиксированным размером задолженности. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 1 179 264,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинъкофф Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Силин С.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения.

Суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Силиным С.А. и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитной договор № на сумму 1 000 000 рубелей на срок 59 месяцев с процентной ставкой 23,3% годовых.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану,     Условия комплексного банковского обслуживания состоящие из Общие условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания на это в тексте Заявления-Анкеты.

В заявлении-анкете указано, что своей подписью Силин С.А. подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в подтверждение чего представлен реестр платежей ответчика.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк выставил заключительный счет, где зафиксировал размер задолженности ответчика.

Ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный кредитным договором срок.

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 179 264,64 рубля, из которых: 1 010 530,68 рублей – основной долг; 105 280,10 рублей – проценты, 63 453,86 рублей – иные платы и штрафы.

При этом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Расчет не опровергнут ответчиком

Таким образом, заемщик Силин С.А. не исполняет принятые на себя кредитные обязательства по внесению платежей в погашение кредита.

При этом, методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке (штрафу), соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты, либо опровергающих сумму задолженности, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Силин С.А. нарушает положения заключенного им договора, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 179 264,64 рубля.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 14 096,32 рубля, оплата которой подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 096,33 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

                       р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Тинъкофф Банк» к Силину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Силина ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН № в пользу акционерного общества «Тинъкофф Банк» (ИНН №) задолженность в размере 1 193 360,96 рубля, в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 179 264,64 рубля, из которых: 1 010 530,68 рублей – основной долг; 105 280,10 рублей – проценты, 63 453,86 рублей – иные платы и штрафы;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 096,32 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья     П.С. Струкова