Решение по делу № 2-3332/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-3332/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием прокурора Гомоновой А.В.,

истца Щигаревой В.А.,

представителя истца Айназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

17 декабря 2020 года гражданское дело № 2-3332/2020 по исковому заявлению Щигаревой В.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании отказа незаконным, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, и по встречному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к Щигаревой В.А., Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» о признании сделки по заключению типового договора найма жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании Щигаревой В.А., Филина В.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Щигарева В.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту – КУМИ МОГО «Ухта») о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., признании права пользования данным жилым помещением и обязании заключить договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение. В обоснование требований указывая, что на основании договора № .... найма жилого помещения в общежитии, заключенного <...> г. между ФГБОУ ВПО «УГТУ» и работником ФГБОУ ВПО «УГТУ» Щигаревой В.А., последняя является нанимателем спорного жилого помещения. По месту пребывания и проживания в спорной комнате у истца была оформлена временная регистрация. В <...> г. дом № .... по .... (общежитие) передан в собственность МОГО «Ухта». При обращении с заявлением в КУМИ МОГО «Ухта» о заключении договора социального найма истцом был получен отказ. Полагая данный отказ незаконным, истец обратилась в суд с указанными выше требованиями. В качестве правового обоснования сослалась на ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела КУМИ МОГО «Ухта» обратился в суд со встречным иском к Щигаревой В.А. и ФГБОУ ВО «УГТУ» о признании недействительной (ничтожной) сделки по заключению типового договора найма спорного жилого помещения между ФГБОУ ВО «УГТУ» и Щигаревой В.А. В обоснование требований указав, что договор подписан неуполномоченным лицом, поскольку ФГБОУ ВО «УГТУ» не являлось собственником жилого помещения, которое в силу прямого указания закона находится в муниципальной собственности.

КУМИ МОГО «Ухта» также обратился в суд со встречным иском к Щигаревой В.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселении из указанного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласия на вселение Щигаревой В.А. администрация МОГО «Ухта» не давала. На учете в КУМИ МОГО «Ухта» в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ответчик Щигарева В.А. не состоит, законных оснований для вселения в спорное жилое помещение у неё не имеется. Своими противоправными действиями ответчик нарушает права собственника жилья.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБОУ ВО «УГТУ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МОГО «Ухта».

Истец Щигарева В.А. и её представитель Айназаров А.А. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивали, указав, что Щигарева В.А. с дочерью проживает в спорном помещении с момента его предоставления, несет расходы по его содержанию. Иного жилья на праве собственности или по договору социального найма истец на территории .... не имеет. Встречные исковые требования Комитета Щигарева В.А. и её представитель не признали.

Представитель ответчика КУМИ МОГО «Ухта» Саливон Н.А., выступая в суде, исковые требования Щигаревой В.А. не признала, на встречных исковых требованиях настаивала. Дополнительно просила признать несовершеннолетнюю дочь истца Филина В.С. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселить её из него. Указала, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, истцу Щигаревой В.А. данное жилое помещение предоставлено без согласия собственника, оснований для заключения с Щигаревой В.А. договора социального найма не имеется, на учете нуждающихся в жилых помещениях она и члены её семьи не состоят. Собственник имеет право истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик ФГБОУ ВО «УГТУ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, требования первоначального истца поддержало по изложенным в отзыве основаниям.

Третье лицо администрация МОГО «Ухта» представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном отзыве представитель администрации МОГО «Ухта» Смирнова Н.А. поддержала отказ КУМИ МОГО «Ухта» в заключении договора социального найма жилого помещения.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для выселения Щигаревой В.А. и её дочери из спорного жилого помещения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Статьей 92 Жилищного кодекса РФ установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Вселение в жилое помещение общежития может рассматриваться как законное, если жилое помещение в общежитии предоставлено работодателем, владельцем специализированного жилого фонда, работнику в период работы у данного работодателя (ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ), при условии, что гражданин не был обеспечен жилым помещением в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из данных положений закона следует, что к правоотношениям граждан, занимающих на законных основаниях жилые помещения в общежитиях, которые подлежали передаче в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. При этом закон не ставит указанные права в зависимость от признания гражданина малоимущим и от постановки его в очередь на улучшение жилищных условий. Юридически значимым фактом при разрешении настоящего спора является законность проживания истца и членов его семьи на момент передачи общежития в муниципальную собственность.

На основании п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 16.11.2010 № 464 (с последующими изменениями и дополнениями), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», входящим в её структуру, уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МОГО «Ухта». Согласно пп. 51 п. 2 раздела 2 вышеназванного Положения Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет полномочия наймодателя по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключает от имени МОГО «Ухта» соответствующие договоры, осуществляет функции по приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством (п. 23 ч. 2 раздела 2).

Как следует из материалов дела, по договору безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от <...> г. № ...., заключенным между Агентством Республики Коми по управлению имуществом и ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», в безвозмездное пользование последнему передано и им принято государственное недвижимое имущество Республики Коми, в том числе здание общежития, расположенное по адресу: .....

Пунктами .... и .... указанного договора предусмотрено, что имущество передается в соответствии с решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от <...> г. № .... в состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации, для использования по назначению, в том числе жилые помещения в общежитиях передаются для временного проживания граждан в период их работы или обучения в ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет». При этом ссудополучатель обязуется не передавать жилые помещения третьим лицам в возмездное или безвозмездное пользование и владение без письменного согласия ссудодателя, за исключением предоставления гражданам жилых помещений в общежитиях по договорам найма.

В судебном заседании установлено, что Щигарева В.А. с <...> г. работает в ФГБОУ ВО «УГТУ», с <...> г. по настоящее время работает в ФГБОУ ВО «УГТУ» в должности .....

<...> г. по договору найма жилого помещения в общежитии № ...., заключенному между ФГБОУ ВО «УГТУ» и Щигаревой (....) В.А., университет предоставил последней, как работнику бюджетного образовательного учреждения за плату во временное владение и пользование жилое помещение общей площадью .... кв.м, расположенное по адресу: .... (п. п. .... договора), для временного проживания в нем сроком до <...> г. (п. .... договора). В соответствии с п. .... договора в указанное жилое помещение совместно с нанимателем вселяется дочь нанимателя – Филина В.С., .... года рождения.

Щигарева В.А. с дочерью проживают в указанном жилом помещении с момента его предоставления по настоящее время. С <...> г. по <...> г. Щигарева В.А. имела временную регистрацию в общежитии, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания по адресу: ..... от <...> г. № .....

Решением администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № .... о присвоении адреса объекту адресации многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: ...., присвоен новый адрес: .....

Судом также установлено, что с <...> г. Щигарева В.А. была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: .....

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от <...> г. за Щигаревой В.А. не зарегистрированы права на какие-либо жилые помещения, расположенные в .....

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. по делу № ...., оставленного без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от <...> г., и акта приема-передачи (возврата) имущества от <...> г. общежитие по адресу: ...., передано в муниципальную собственность. Согласно выписке из ЕГРП право собственности МОГО «Ухта» зарегистрировано <...> г. за № .....

<...> г. Щигарева В.А. обратилась в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Уведомлением КУМИ МОГО «Ухта» от <...> г. № .... в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение отказано. В обоснование причин отказа Щигаревой В.А. указано, что из представленных документов усматривается, что предоставление жилого помещения носит временный характер и не дает оснований для заключения договора социального найма.

Между тем указанные доводы Комитета, поддержанные администрацией МОГО «Ухта», не могут быть признаны обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорное жилое помещение (комната) в общежитии было предоставлено Щигаревой В.А. и её дочери уполномоченным лицом ФГБОУ ВО «УГТУ» в установленном порядке, в связи с наличием трудовых отношений с данной организацией и в связи с отсутствием жилья в г. Ухте, при этом никаких незаконных действий по занятию данной комнаты в общежитии со стороны истца не совершалось.

Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства представителем КУМИ МОГО «Ухта», а также иными сторонами. Никаких требований к Щигаревой В.А. и её дочери со стороны ФГБОУ ВО «УГТУ» не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Щигарева В.А. и её дочь были вселены в общежитие на законных основаниях.

Отсутствие постоянной регистрации по месту жительства в общежитии основанием для умаления прав истца на жилое помещение быть не может. Регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрен Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст. 3 Закона). Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Факт постоянной регистрации истца и члена её семьи по другому адресу при установленных обстоятельствах не опровергают законность их вселения в спорное жилое помещение и возникшее у них право пользования им. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в этот период истец с дочерью продолжали проживать в спорной комнате и работать в ФГБОУ ВО «УГТУ».

Проведение технической инвентаризации по всем жилым помещениям указанного МКД также не является препятствием к заключению данного договора.

Более того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Согласно пункту 3.2 данного Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 № 4-П названной выше нормой законодатель восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Следовательно, из смысла Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года № 4-П следует, что положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» направлены на защиту конституционного права на жилище лиц, которые являлись работниками соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения).

Учитывая, что истец Щигарева В.А. и её дочь были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, до передачи общежития в муниципальную собственность, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Щигаревой В.А. при вселении в спорное жилое помещение не допущено, в установленном порядке приобрели право пользования данным жилым помещением, пользуются им как единственным постоянным местом жительства на условиях договора социального найма, истец несет бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, иного жилья в собственности на территории .... истец не имеет, суд считает, что имеются все основания для заключения с Щигаревой В.А. договора социального найма на жилое помещение с указанием в договоре в качестве члена семьи нанимателя её дочери Филина В.С., поскольку в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Иных лиц, которые могли бы претендовать на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, судом не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования Щигаревой В.А. подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрении дела установлено, что истец Щигарева В.А. и её дочь в установленном порядке приобрели право пользование спорным жилым помещением, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований КУМИ МОГО «Ухта» о признании их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него, у суда не имеется.

Что касается требования КУМИ МОГО «Ухта» о признании договора найма спорного жилого помещения от <...> г. № ...., заключенного между ФГБОУ ВО «УГТУ» и Щигаревой В.А., недействительным (ничтожным), то суд полагает отметить следующее.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

По общему правилу, установленному ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

КУМИ МОГО «Ухта» по встречному иску стороной оспариваемой сделки не является, и, заявляя требования о её оспаривании в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен доказать, что сделка посягает на его права и охраняемые законом интересы, истец имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из содержания встречного иска о признании сделки недействительной не усматривается, и в ходе судебного разбирательства КУМИ МОГО «Ухта» не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов оспариваемой сделкой. Не оспаривается представителем КУМИ МОГО «Ухта», что и публичные интересы сделкой по предоставлению первоначальному истцу спорного жилого помещения в срочное возмездное владение не затронуты.

Доводы представителя КУМИ МОГО «Ухта» о том, что указанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку на дату заключения оспариваемого договора ФГБОУ ВО «УГТУ» не являлось собственником жилого помещения, а само спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 26.06.2007 № 44, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», входящим в структуру администрации муниципального образования городского округа «Ухта», уполномоченным на осуществление функций, в том числе, по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта». Также пункт 2 раздела II Положения в отношении жилых помещений наделяет КУМИ МОГО «Ухта» отдельными полномочиями по управлению и распоряжению жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. по делу №...., оставленного без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от <...> г., на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность принять в муниципальную собственность общежитие по адресу: .....

Указанными судебными актами установлено, что общежитие по адресу: .... в силу прямого указания закона (п. 3 ч. 7 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») подлежит передаче в муниципальную собственность.

Согласно дополнительному соглашению к договору безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от <...> г. № .... и акту приема-передачи (возврата) имущества от <...> г. общежитие по адресу: .... передано Министерству Республики Коми имущественных и жилищных отношений.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности на объект недвижимости – общежитие по адресу: .... зарегистрировано за МОГО «Ухта» (дата государственной регистрации права <...> г., № ....).

Следовательно, на дату заключения договора найма жилого помещения между ФГБОУ ВО «УГТУ» и Щигаревой В.А., спорное жилое помещение на законных основаниях находилось в безвозмездном пользовании ФГБОУ ВО «УГТУ», в связи с чем, Университет на законных основаниях предоставил для проживания комнату в общежитии своему работнику.

Таким образом, доводы КУМИ МОГО «Ухта» по встречному иску о наличии у него всех полномочий собственника в отношении таких жилых помещений какими – либо доказательствами не подтверждены и не принимаются судом.

При таких обстоятельствах спорная сделка - договор найма жилого помещения от <...> г., заключенный между ФГБОУ ВО «УГТУ» и Щигаревой В.А., по требованию КУМИ МОГО «Ухта» признана недействительной быть не может, как не имеется у суда оснований применять последствия недействительности этой сделки по своей инициативе, а потому требования КУМИ МОГО «Ухта» о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика КУМИ МОГО «Ухта» в пользу истца Щигаревой В.А. следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щигаревой В.А. удовлетворить.

Признать отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в заключении с Щигаревой В.А. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., выраженный в уведомлении от <...> г. № ...., незаконным.

Признать за Щигаревой В.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с Щигаревой В.А., включив в качестве членов семьи нанимателя: Филина В.С..

В удовлетворении встречных исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к Щигаревой В.А., Филина В.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселении, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Ухта» к Щигаревой В.А., Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» о признании недействительной сделки по заключению договора найма жилого помещения в общежитии от <...> г. № ...., отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу Щигаревой В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.12.2020.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-005700-80