Дело №2а-1285/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 августа 2018 года г.Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи - Наговицыной О.Н.,
при секретаре - Кирилловой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Моисеев С.В. и Моисеева Н.В. к начальнику управления государственного жилищного надзора ... Захарцев С.Н. о признании незаконными действий (бездействия) и обязании совершить определенные действия,
У С Т А Н О В И Л :
Моисеев С.В. и Моисеева Н.В. обратились с административным исковым заявлением к начальнику управления государственного жилищного надзора ... Захарцев С.Н.о признании незаконными действий (бездействия).
В обоснование административного иска указали, что они обращались в управление государственного жилищного надзора ... с обращениями о нарушении правил пользования жилыми помещениями собственниками ... многоквартирном ... С и С Указали, что С и К.Т. самовольно установили металлическую дверь в квартире с изменением направления ее открывания, провели работы по газификации квартиры (разобрали кирпичную печь в ... для отведения продуктов сгорания от печи, находящейся в ... на первом этаже жилого дома, сломали печной боров, общий кирпичный дымоход и установили асбестовую трубу). В результате виновных действий соседей возникла угроза жизни и здоровью людей, детей. По итогам рассмотрения жалобы административные истцы получили ответ от ... ....1-13/2442, ....1-13/2451, ... за подписью начальника управления Захарцев С.Н. Заявители полагают, что административным истцом не приняты меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав. Уточнив в порядке ст. 46 КАС РФ основание и предмет иска, Моисеев С.В. и Моисеева Н.В. просят:
-признать незаконным ответ от ... начальника управления государственного жилищного надзора ... Захарцев С.Н. полностью либо в части;
-обязать административного ответчика обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращений и принять соответствующие меры, направленные на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов пострадавших - собственников и жильцов жилого помещения ... многоквартирного ..., от незаконных действий соседей С и С;
-признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по не направлению ответа в форме процессуального определения (постановления) по делу об административном правонарушении в отношении С и С;
-обязать административного ответчика направить пострадавшим Моисеева Н.В. и Моисеев С.В. итоговое решение в форме процессуального определения (постановления) и разъяснить порядок его обжалования, предусмотренного КоАП РФ.
Административные истцы Моисеев С.В. и Моисеева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещались судом, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик начальник управления государственного жилищного надзора ... Захарцев С.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил свою правовую позицию к требованиям административных истцов Моисеева Н.В. и Моисеев С.В., считая их необоснованными.
Суд полагает возможным в порядке ст. 150 КАС РФ провести судебное заседание в отсутствие сторон по представленным в дело доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленных полномочий произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженными исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.
В силу части 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частями 9, 11 приведенной нормы, в контексте рассматриваемого административного искового заявления, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.16.1 ст.12, ч.2 ст. 20 ЖК РФ и согласно Положению о государственном жилищном надзоре, утвержденному постановлением Правительства РФ от ... N 493, деятельность органов государственного жилищного надзора направлена на предупреждение и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности.
Управление государственного жилищного надзора ... (далее - Управление) является уполномоченным органом исполнительной власти ..., осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.
Из материалов дела следует, что Управлением государственного жилищного надзора ... неоднократно рассматривались обращения Моисеев С.В. и Моисеева Н.В. о нарушении со стороны жильцов ... С и С правил пользования жилыми помещениями и пожарной безопасности. Требуя устранения нарушенных прав, заявители просили привлечь к административной ответственности Сорокиных за самовольную реконструкцию общих кирпичной печи и кирпичной трубы, незаконную установку асбестовой трубы по ст. 20.4 КоАП РФ, за изменение направления открывания входной двери из квартиры на общую площадку лестничной клетки по ст. 7.21 КоАП РФ. А также направить Сорокиным предписание по устранению указанных нарушений в течение 14 дней за свой счет.
По результатам проведенных проверок административным органом было установлено, что направления открывания входных дверей в техническом паспорте не указываются, изменение направления открывания входных дверей из квартиры в общий коридор (на площадку лестничной клетки) не относится к переустройству и перепланировке жилого помещения, требующих соответствующего согласования и получения разрешения органа местного самоуправления.
Двумя определениями должностного лица от ... по данному факту в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении С и С отказано за отсутствием в действиях каждого лица состава административного правонарушения (оставлены без изменения решениями Мичуринского городского от ... и решениями Тамбовского областного суда от ...).
Письмом от ... ....1-13/2445,2312 начальником управления государственного жилищного надзора Захарцев С.Н. направлен ответ Моисеев С.В. и Моисеева Н.В. о том, что обращение рассмотрено, в действиях С и С отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 7.21 КоАП РФ, о чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ссылаясь на положения ст. 244, ст.247 ГК РФ о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом, должностное лицо разъяснило, что обязать жильцов ... Сорокиных изменить направление открывания входной двери возможно только по решению суда. Указано, что возбуждение административного производства по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ входит в компетенцию органов Главного управления МЧС России.
Письмом от ... ....... начальником управления государственного жилищного надзора Захарцев С.Н. направлен ответ Моисеев С.В. и Моисеева Н.В., в котором доведено до сведения о продлении срока проверки по факту переустройства Сорокиными квартиры и направлении информации о результатах рассмотрения дополнительно.
За самовольное переустройство жилых помещений в отношении С и С вынесены два постановлениям должностным лицом от ... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ, каждому назначено наказание в виде предупреждения.
Кроме того, должностным лицом было установлено, что существенная угроза общественным отношениям отсутствует и ввиду малозначительности совершенного правонарушения двумя постановлениями от ... С и С объявлены устные замечания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ.
Письмом от ... ....1-13/2442, ....1-13/2451, ....1-13/3321 начальником управления государственного жилищного надзора Захарцев С.Н. направлен ответ Моисеев С.В. и Моисеева Н.В., в котором указывалось, что в отношении собственников ... С и С ... было возбуждено административное производство, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 7.21 КоАП РФ, и сообщено о результатах рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, разъяснено право ознакомиться с материалами дела.
В своей деятельности Управление руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Уставом (Основным законом) ..., законами и иными правовыми актами ..., а также Положением об Управлении государственного жилищного надзора ... (утв. Постановлением главы администрации ... от ... ... в действующей редакции).
Государственные жилищные инспекторы при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными ч.5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные ст. 15-18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.
Результатами исполнения ответчиком функции по осуществлению государственного жилищного надзора являются составление акта проверки, акта осмотра, выдача предписания, составление протокола об административном правонарушении, представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.
Предметом оспаривания по настоящему административному делу является ответ начальника управления государственного жилищного надзора ... Захарцев С.Н. от ... ....1-13/2442, ....1-12/2451, ....1-3321 по итогам проверки на обращения Моисеев С.В. и Моисеева Н.В.
Рассмотрение обращений граждан осуществляется государственной жилищной инспекцией в соответствии с Федеральным законом от ... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
В соответствии с п.1.4 ст.4 Федерального закона от ... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» обращение гражданина представляет собой направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления, жалоба- просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от ... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости- с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3 ст. 10 Федерального закона от ... №59-ФЗ).
Из системного толкования приведенных норм права следует, что принятие мер реагирования является правомочием должностного лица и может применяться им по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы, заявителя и материалах проверки. При этом административный орган самостоятельно определяет порядок разрешения обращения.
Сопоставив имеющиеся в материалах административного дела доказательства, связанные с рассмотрением обращения административных истцов, с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что жалоба Моисеева С.В. и Моисеева Н.В. рассмотрена, ответ направлен и подписан полномочным должностным лицом.
В подтверждение обстоятельств, изложенных в ответе на обращения заявителей, а также мотивов принятых решений суду представлены материалы проведенной административным органом проверки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по существу вопросов, поставленных в обращениях Моисеева С.В. и Моисеева Н.В. административным ответчиком был дан полный ответ, изложенные в нем доводы подтверждены фактическими обстоятельствами.
Указанное выше свидетельствует о том, что обращения административных истцов рассмотрено административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы о том, что Моисеев С.В. и Моисеева Н.В. не были признаны потерпевшими в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и им не вручались копии постановлений по делу об административном правонарушении, сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Суд учитывает, что статус потерпевшего лицо приобретает не в силу отдельного процессуального акта, а только исходя из самого факта причинения ему вреда. Административным органом при производстве дела об административном правонарушении причинения Моисеев С.В. и Моисеева Н.В. физического, материального или иного ущерба не было установлено, при определении административно-процессуального положения они не были признаны потерпевшими лицами.
Поскольку в заявлении Моисеев С.В. и Моисеева Н.В. говорится о том, что действиями соседей создана угроза жизни и здоровью людей, детей, имеет место возможное причинение имущественного вреда. Соответственно при подтверждении их доводов они могут являться по делу потерпевшими.
Положения ст.25.2 КоАП РФ не обязывают должностное лицо, орган административной юрисдикции либо суд вынести отдельный процессуальный документ о признании лица потерпевшим по делу об административном правонарушении.
Предъявленные требования в этой части фактически свидетельствуют о несогласии административных истцов с действиями должностного лица органа государственного жилищного надзора, не признавшего их потерпевшими в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и не вручившего постановление по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальными правами наделены только участники производства по делу, так право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу принадлежит потерпевшему и лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку потерпевшему по его просьбе, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Моисеев С.В. и Моисеева Н.В. при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С и С потерпевшими не был признаны и при его рассмотрении в качестве потерпевших не были привлечены, соответственно не могут быть признаны лицами, в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ которым подлежит вручению или направлению постановление по делу об административном правонарушении, т.е. не могут пользоваться правами, предоставленными законом потерпевшему.
Следовательно, не направление административным ответчиком копии постановления о назначении административного наказания не нарушает их права в том объеме, в котором они предоставлены участникам производства по делу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тем не менее, это обстоятельство не лишает их возможности обжаловать состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения в порядке КоАП РФ, так как в силу положений ст.ст.30.9, 30.12 КоАП РФ они имеют право на обжалование постановления, принятого в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из положений ст.ст. 218, 226-227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании решения уполномоченного органа незаконным является совокупность одновременно двух обстоятельств - несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Указанная совокупность в данном случае отсутствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что Управление самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать должностное лицо принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О некоторых вопросам применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с ч.3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
На основании ст.111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░