Решение по делу № 2-1209/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-1209/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    09 июля 2020 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Соловей Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко ФИО9 к Коваленко ФИО9, 3-и лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Тагиева ФИО9, Богданченко ФИО9, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о разделе совместно-нажитого супружеского имущества, признании права собственности на ? долю домовладения и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец, обращаясь с иском к ответчику, просит суд в порядке раздела совместно нажитого имущества, признать за ней право собственности на ? долю домовладения № ФИО9 по ул. ФИО9, а также на ? долю земельного участка, на иные ? долю домовладения и земельного участка, признать право собственности за ответчиком. В обоснование иска указывает на то, что в период нахождения сторон в зарегистрированном браке на имя ответчика Коваленко В.В. 19.05.2008 года приобретено указанное имущество, с привлечением кредитных средств АКИБ «УкрСиббанк». Во внесудебном порядке, 04.09.2011 года стороны заключили мировое соглашение, согласно которому домовладение было разделено между сторонами во внесудебном порядке. Истец, также, по мировому соглашению выплатила ответчику 500000 гривен, в настоящее время владеет и пользуется всем домовладением, считает его своим собственным.

Ответчик в судебном заседании иск признал, не возражал против его удовлетворения.

3-е лицо: Богданченко Ю.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указывал на то, что согласно результатам двухэтапных публичных торгов, проведенных ОСП Нахимовского района г. Севастополя УФССП России по Севастополю, согласно акту от 06.02.2020г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в присутствие двух понятых, ему было передано в собственность имущество, арестованное по акту от 06.03.2017г. в составе земельного участка и жилого дома с надворными постройками по адресу ФИО9. Право собственности зарегистрировано за Богданченко Ю.Н. 12.05.2020 года, в связи с чем истец не имеет право требования к ответчику раздела совместно нажитого имущества, поскольку ответчик собственником этого имущества не является.

Кроме того, заявил о применении срока исковой давности по требованиям Коваленко Н.С.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25.11.2016 года, вступившем в законную силу на основании апелляционного определения Севастопольского городского суда от 13.05.2019 года, обращено взыскание на земельный участок площадью 0,0645 га, расположенный по адресу: ФИО9 и на жилой дом с надворными постройками № ФИО9 по ул. ФИО9 в городе ФИО9, общей площадью 275,50 кв.м, принадлежащие Коваленко ФИО9.

04.02.2016г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных    приставов по исполнению    особых исполнительных производство УФССП    России    по    Севастополю было возбуждено исполнительное производство    о взыскании с Коваленко В.В. в пользу Богданченко Ю.Н. задолженности в размере 5724242,88 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонногоотдела    судебных    приставов    по    исполнению    особых исполнительных производств    УФССП    России    по    Севастополю    от 10.08.2016г. в постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2016г. вынесены измерения на основании определения Нахимовского районного суда города Севастополя от 08.07.2016г., изменена сумма долга с 5724242,88рублей на 9438764,92 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонногоотдела    судебных    приставов    по    исполнению    особых исполнительных производство УФССП России по Севастополю от 17.06.2016г. удовлетвореноходатайство истца о вынесении постановления о розыске должникаКоваленко В.В.

Согласно государственному акту от 24.07.2004г. на правособственности Титовой В.Т. на земельный участок, земельный участок,расположенный по адресу: ФИО9 он имеетплощадь 0,0645 га.

На данном земельном участке расположен жилой дом с надворнымипостройками, который по договору купли-продажи от 19.05.2008г. проданТитовой В.Т. ответчику Коваленко В.В.

Согласно справке ГУП г. Севастополя «БТИ» от 11.11.2016г., правособственности на дом № ФИО9 по ул. ФИО9 в г. ФИО9 за Коваленко В.В.

Согласно адресной справке № 17762 от 19.04.2016г., Коваленко В.В.снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу:    ФИО9 с ФИО9.

Согласно справке Отдела по вопросам миграции в Нахимовском районеУ МВД России по г. Севастополю от 05.10.2016г., Коваленко В.В. значилсязарегистрированным по адресу: ФИО9 впериод с 05.08.2008г. по 12.08.2008г. Сведений о зарегистрированных иныхлицах по указанному адресу нет.

Судом установлено, что должником Коваленко В.В. обязанности поуплате долга истцу не исполнены.

На основании протокола о результатах торгов по продаже имущества № ФИО9 от 16.01.2020 года, № ФИО9 от 18.09.2019 года, апелляционного определения суда от 13.05.2019 года, согласии оставить имущество должника за собой № 2912/20/92017 от 04.02.2020 года, предложения взыскателю оставить не реализованное имущество за собой № 92017/20/6126 от 04.02.2020 года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 06.02.2020 года, с 12.05.2020 года Богданченко Ю.Н. является собственником домовладения и земельного участка по ул. Ген. Саймонова, 27.

В соответствии с ч.2 ст. 244 Гражданского Кодекса РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 254 Гражданского Кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Между тем, спорное имущество в настоящее время выбыло из совместной собственности истца и ответчика, и на него не распространяется режим общего совместного имущества супругов, поскольку имущество имеет иного собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Коваленко Н.С. о признании права собственности на ? долю домовладения и земельного участка по ул. ФИО9 в г. ФИО9, в порядке раздела общего совместного имущества,    поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ходатайство 3-го лица Богданченко Ю.Н. о применении к правоотношениям сторон по делу срока исковой давности, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае удовлетворение иска к ответчику не повлечет за собой предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, в связи с чем предусмотренные законом основания для применения срока исковой давности по ходатайству третьего лица, отсутствуют.

       Руководствуясь ст. 253, 255, 256 ГК РФ, ст. 34, 37 СК РФ, на основании ст. 3, 55-57, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Коваленко ФИО9, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

Судья Нахимовского районного суда

       города Севастополя                                                            И.А. Пекаринина