Решение по делу № 33-311/2019 от 21.01.2019

Судья Дзюба Н.Д.                                                             Дело № 33-311/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Булатова П.Г., Коуровой В.Е.,

при секретаре Комлевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 января 2019 года гражданское дело по заявлению Комарова А.С., Петля А.И., Петля О.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

по частным жалобам Комарова А.С. на определение Куртамышского районного суда Курганской области от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Комарова А.С., Петля А.И., Петля О.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения Куртамышского районного суда Курганской области от 10 мая 2018 года отказать.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комаров А.С., Петля А.И., Петля О.Г. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявления указали, что решением Куртамышского районного суда Курганской области от 10 мая 2018 года с них солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее – ООО «ТД «Агроторг») взыскана задолженность в размере 393884 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7138 руб. 85 коп. Однако исполнить решение суда в установленные сроки не представляется возможным в связи с тем, что должник Комаров А.С. отбывает наказание в местах лишения свободы на основании приговора Куртамышского районного суда Курганской области от 1 июня 2016 года, должники Петля А.И. и Петля О.Г. находятся в тяжелом материальном положении, Петля А.И. фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, личного имущества для погашения задолженности не имеет, Петля О.Г. работает в <...> в должности санитарки, источниками дохода являются пенсия и заработная плата.

Просили предоставить им рассрочку исполнения решения суда сроком на 27 месяцев с уплатой ежемесячно 15000 руб. (последний платеж 31 декабря 2020 года – 10023 руб. 50 коп.).

Заявитель Комаров А.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в <...>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заявителя Комарова А.С. по доверенности Комарова Н.Л., по ордеру адвокат Гаев А.В. в судебном заседании заявление поддержали, ссылались на отсутствие у данного должника возможности исполнить решение суда в установленный законом срок.

Представитель Куртамышского районного отела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – Куртамышский РО СП УФССП России по Курганской области) по доверенности Чадаев М.С. в судебном заседании разрешение заявления оставил на усмотрение суда. Пояснил, что исполнительные производства в отношении заявителей возбуждены, однако исполнительные действия не производились и имущественное положение должников не проверялось, так как от них поступило заявление о рассрочке исполнения решения суда.

Заявители Петля А.И., Петля О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТД «Агроторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя, выразил несогласие с заявлением о предоставлении должникам рассрочки исполнения судебного акта на срок 27 месяцев, полагая возможным при наличии к тому оснований предоставить должникам такую рассрочку на срок не более 6 месяцев.

Судом вынесено изложенное выше определение.

В частных жалобах Комаров А.С. просит определение суда отменить, вынести новое определение об удовлетворении заявления. В обоснование жалоб указывает на отсутствие возможности исполнить решение суда в установленные законом сроки в связи с нахождением в местах лишения свободы, что препятствует ему полноценно вести фермерскую деятельность и получать прибыль. Отмечает, что другие должники Петля А.И. и Петля О.Г. также не имеют денежных средств для исполнения решения суда. Полагает, что судом не учтено выраженное взыскателем ООО «ТД «Агроторг» согласие на предоставление должникам рассрочки исполнения решения суда на срок 6 месяцев. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании и реализовать предоставленные ему законом процессуальные права.

В возражениях на частные жалобы ООО «ТД «Агроторг» просит определение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Куртамышского районного суда Курганской области от 10 мая 2018 года солидарно с индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского фермерского хозяйства (далее – ИП – Глава КФХ) Петля А.И., Петля О.Г., Комарова А.С. в пользу ООО «ТД «Агроторг» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от 8 августа 2011 года № в размере 393884 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7138 руб. 85 коп. (л.д. 131-133 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 июля 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ИП – Главы КФХ Петля А.И., Комарова А.С. – без удовлетворения (л.д. 229-232 т. 1).

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

14 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Куртамышского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждены исполнительные производства в отношении Комарова А.С., ИП Петля А.И., Петля О.Г. (л.д. 245-247 т. 1).

3 октября 2018 года должники обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным. Основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих Комарову А.С., Петля А.И., Петля О.Г. исполнить судебный акт в установленный законом срок, заявителями суду не представлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем имущественное положение должников не проверено, в связи с чем утверждение заявителей об отсутствии возможности исполнить судебный акт в предусмотренный законом срок, ничем не подтверждено и является преждевременным.

Представленные в материалы дела акты описи и ареста имущества должника Петля А.И., составленные в рамках исполнительного производства по исполнению иного судебного акта, равно как и акт проверки залогового имущества, находящегося у ИП Петля А.И., налоговое уведомление об уплате транспортного налога, составленное в отношении должника Комарова А.С., свидетельствуют о наличии имущества у данных заявителей.

Доводы Комарова А.С., указанные в заявлении и частной жалобе о трудном материальном положении, обусловленном отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, сами по себе не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению должником принятого судом решения и в отсутствие доказательств, подтверждающих имущественное положение должника, не позволяют вынести суждение о наличии препятствий к исполнению судебного акта, и как следствие не являются достаточным и безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Кроме того, предложенные заявителями условия рассрочки на срок 2 года и 3 месяца применительно к необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении решения суда в отсутствие достоверных доказательств, не позволяющих должникам исполнить решение суда в установленные законом сроки, не могут быть признаны приемлемыми как существенно нарушающие права взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок и отдаляющие реальную защиту его нарушенных и охраняемых законом прав.

Ссылка Комарова А.С. на то, что судом не было учтено согласие ООО «ТД «Агроторг» на предоставление рассрочки на срок 6 месяцев, является несостоятельной, поскольку его представитель по доверенности Комарова Н.Л. в судебном заседании выразила несогласие с предоставлением рассрочки на указанный срок.

Также несостоятельным судебная коллегия находит довод жалобы Комарова А.С. о том, что он был лишен права на участие в судебном заседании и реализацию предоставленных ему законом процессуальных прав, поскольку его представитель по доверенности Комарова Н.Л. принимала участие в судебном заседании и подтвердила осведомленность ее доверителя о времени и месте судебного разбирательства, равно как и согласие с рассмотрением дела в его отсутствие, при этом интересы данного заявителя помимо указанного представителя представлял в суде по ордеру адвокат Гаев А.В., посредством которых им и были реализованы предусмотренные законом процессуальные права.

Определение суда не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в частных жалобах и возражениях.

Руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Куртамышского районного суда Курганской области от 17 октября 2018 года оставить без изменения, частные жалобы Комарова А.С. – без удовлетворения.

Судья – председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: П.Г. Булатов

В.Е. Коурова