Решение по делу № 33-21340/2019 от 21.11.2019

Судья Ибрагимова Э.Ф. УИД: 16RS0031-01-2019-000530-06

Дело №2-640/2019

Дело № 33-21340/2019

Учет №176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 РіРѕРґР°                                                РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залаковой А.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Султановой Миляуши Ильдусовны на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Ризатдиновой Галиябану Магсумовны к Султановой Миляуше Ильдусовне, Султановой Адиле Ильдусовне (от имени которой действует Султанова Лилия Раисовна) об установлении фактического принятия наследства (в редакции уточненных исковых требований), - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Ризатдиновой Галиябану Магсумовны после смерти С.Х.Г., умершей <дата> года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Тихоновой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ризатдинова Г.М. обратилась в суд с иском Султановой М.И., Султановой А.И. (от имени которой действует законный представитель Султанова Л.Р.) об установлении фактического принятия наследства, указав в обоснование исковых требований, что <дата> года умерла её мать С.Х.Г., после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельной доли и квартиры. Ризатдинова Г.М. 14 ноября 1980 года вступила в брак с Ризатдиновым Ринатом Ракиповичем. Указывая на то, что она является наследником первой очереди после смерти С.Х.Г. на основании наследования по закону, кроме неё наследниками являются Султанова М.И. и Султанова А.И., которые приходятся внучками умершей, другие наследники отказались от принятия наследства, открывшегося после смерти умершей. После смерти матери она приняла в качестве наследства вещи умершей, которые принадлежали умершей и находились в доме, где проживала умершая. Нотариусом К. после смерти С.Х.Г.. открыто наследственное дело № ...., однако установленный законом шестимесячный срок ею пропущен, Ризатдинова Г.М. просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти С.Х.Г. и признать её принявшей наследство.

До рассмотрения дела по существу Ризатдинова Г.М. уточнила исковые требования, просила суд установить факт принятия её наследства после смерти матери С.Х.Г.., считает себя фактически принявшей наследство, поскольку на седьмой день после смерти матери увезла её вещи к себе домой, часть вещей увезла на сороковой день после похорон.

В судебном заседании Ризатдинова Г.М. и её представитель Тихонова Е.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, суду на обозрение предоставили часть вещей, полученных Ризатдиновой Г.М. в наследство после смерти матери, которые истица увезла после её смерти к себе домой.

Султанова Л.Р., действующая как законный представитель Султановой А.И., исковые требования не признала, суду пояснила, что того, что истица Ризатдинова Г.М. после смерти С.Х.Г. забирала из дома вещи своей матери она не видела и ей об этом ничего не известно, считает, что истица могла забрать вещи до смерти своей матери.

Представитель Султановой М.И. - Гусев П.О. исковые требования не признал, указывая на то, что истицей не доказан факт принятия какого - либо имущества после смерти матери, из предоставленных истицей материалов не видно, когда она их увозила из дома наследодателя, и принадлежали ли они наследодателю.

Третьи лица Байрамова М.М., Назмутдинова А.М. пояснили, что они с истицей являются родными сестрами, после смерти матери они отказались от наследуемого имущества, на указанное имущество не претендуют, указывая на то, что Галиябану, возможно, забирала вещи матери после её смерти, так как Султанова Л.Р. сама предлагала забрать все, что им нужно на память, подтвердили лишь, что слышали разговор, состоявшийся на поминках на седьмой день после смерти матери и то, что вещи в сундуках смотрели, однако как Ризатдинова увозила вещи не видели и указанный факт подтвердить отказались.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Султанова М.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств. В отсутствие документальных и иных неопровержимых подтверждений фактического принятия наследства истцом, судом были признаны в качестве подтверждения такого фактического принятия наследства, представленные Истцом в суде вещи, якобы принадлежащие умершему наследодателю, что не подтверждено никем кроме самого Истца. Признаков принадлежности вещей наследодателю не представлено.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Тихонова Е.В. с жалобой не согласилась, пояснив, что принадлежность принятых истицей вещей наследодателю в суде первой инстанции никем не оспаривалась.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. (ст. 1152 - 1154 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> года умерла С.Х.Г. которая являлась матерью Ризатдиновой Г.М., что установлено вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан по делу № 2-653/2019 от 30 мая 2019 года.

10 апреля 2019 года нотариусом Тукаевского нотариального округа К. открыто наследственное дело № .... после смерти С.Х.Г. Согласно заявлению от 20 апреля 2019 года, от Султановой М.И. и Султановой Л.Р., действующей в интересах несовершеннолетней Султановой А.И., наследниками С.Х.Г. являются: внучки Султанова А.И., Султанова М.И., дочери Байрамова М.М., Назмутдинова А.М., Ризатдинова Г.М., сын Султанов И.М., наследственное имущество состоит из 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк», кроме того: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, автомобиль марки Лада 111940 Калина, 2009 года выпуска, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк», принадлежащих С.И.М.., умершему <дата> года, наследником которого является его мать С.Х.Г.., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Заявлениями от 10 апреля 2019 года Байрамова М.М., от 20 апреля 2019 года Султанов И.М., от 20 апреля 2019 года Назмутдинова А.М. подтверждают, что им известно об открытии наследства после смерти умершей <дата> матери С.Х.Г.., фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство другим наследниками.

Письмом от 20 апреля 2019 года временно исполняющий обязанности нотариуса Тукаевского нотариального округа К. извещает Ризатдинову Г.М. об открытии наследства после смерти С.Х.Г.

Заявлением от 30 апреля 2019 года Ризатдинова Г.М. просит нотариуса Тукаевского нотариального округа К. приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство внучкам С.Х.Г.., в связи с обращением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел установленным указанный факт принятия истицей наследства после матери, поскольку в августе – сентябре 2018 года она забрала себе из дома, где проживала наследодатель, часть принадлежащих наследодателю вещей: ткани, платки, женский зеленый жилет (кафтан) наследодателя и перевезла в свое жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания истицы фактически принявшей наследство после смерти матери, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Свидетель Г. опрошенный в суде первой инстанции, пояснял, что после смерти наследодателя он приезжал с истицей в дом ответчицы, где ранее жил наследодатель и помогал ей выносить пакетами вещи в машину, указанные вещи они привезли в суд, помнит, что из вещей, которые она забрала после смерти матери был, в том числе, зеленый жилет (кафтан) наследодателя.

Третьи лица также не оспаривали факт принятия истицей вещей матери после ее смерти.

Из показаний Султановой Л.Р. следует, что истица забрала на седьмой день поминок основную часть вещей, а несколько других вещей на 40 день,

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований не доверять указанному свидетелю и третьих лиц, их показания последовательны, непротиворечивы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истицей представлены допустимые и достаточные доказательства совершения в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом необходимо учитывать, что истица была лишена возможности совершать в указанный период еще какие-либо действия в отношении наследственного имущества, в том числе, оплачивать коммунальные платежи, поскольку в доме наследодателя проживала Султанова Л.Р. с дочерью Султановой А.И.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Султановой Миляуши Ильдусовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё