Решение по делу № 5-22/2024 от 16.01.2024

Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2024                                      <адрес>

Судья Сакского районного суда Республики Крым Мазалова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>А, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а именно: гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на территории РФ. Таким образом, гражданин Украины ФИО1 уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ (суммарно составляет 647 дней). Своими действиями ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, по неосторожности, не осознавая и не предвидя возможных последствий своего деяния (бездействия), находясь на территории Российской Федерации свыше 90 суток суммарно в течении каждого периода в 180 суток, нарушил норму ст. 5, п.1, п.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда с территории Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что по неосторожности, не осознавая и не предвидя возможныхпоследствий своего деяния бездействия), находясь на территории РФ свыше 90 суток, нарушил требования ст. 5, п.1, п.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Вину признает. Обязуется соблюдать миграционное законодательство.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обязанность иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания установлена п. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является гражданином Украины, фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает на территории Российской Федерации, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. На территорию Российской Федерации приехал с целью поиска работы.

Указанные обстоятельства не оспариваются самим ФИО1 и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Сакский» старшего сержанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина Украины на имя ФИО1, миграционной картой серии 4118 , сведениями ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ, калькулятором сроков пребывания в России, справкой на физическое лицо.

Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Санкция части 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, проживание на территории Республики Крым с целью визита «ЧАСТНАЯ». Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, считая данное наказание достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права гражданина на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др).

Из материалов дела и представленных документов следует, что на территорию Российской Федерации ФИО7 А.А. прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «Частная», в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>А, <адрес>. На территорию Республики Крым прибыл также с целью поиска работы.

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-АЯ , выданного <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, ФИО1 зарегистрировал брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, о чем произведена актовая запись .

В пеиод брака у супругов родился сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-АЯ , выданным <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись .

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.10, 4.1, 4.2, 18.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>А, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Административный штраф следует оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН 9107000095,

КПП 910701001,

р/счет 03,

МО МВД России «Сакский»

БИК 013510002,

ОКТМО 35643000,

КБК 18,

УИН 18.

Наименование платежа: административный штраф по ст. 18.8 ч.1.1

Квитанцию об оплате административного штрафа следует представить в Сакский районный суд Республики Крым по адресу: 296500 <адрес>.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60-дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также ч.1.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения постановления непосредственно в Верховный суд Республики Крым либо через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья:                                         Мазалова М.И.

5-22/2024

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Шматко Андрей Андреевич
Суд
Сакский районный суд Республики Крым
Судья
Мазалова М.И.
Статьи

1.1

18.8

Дело на странице суда
saki.krm.sudrf.ru
16.01.2024Передача дела судье
16.01.2024Подготовка дела к рассмотрению
16.01.2024Рассмотрение дела по существу
16.01.2024Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
24.01.2024Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
27.01.2024Вступление постановления (определения) в законную силу
29.01.2024Обращено к исполнению
29.01.2024Сдача материалов дела в архив
16.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее