Решение по делу № 2-234/2021 от 05.07.2021

72RS0022-01-2021-000646-28

Дело № 2-234/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 03 августа 2021 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием представителя истца Лакиза Н.В., действующей на основании письменной доверенности от 15.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпинева Евгения Павловича к администрации Уватского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Шпинев Е.П. обратился в суд с иском к ответчику администрации Уватского муниципального района Тюменской области, в котором просит признать за ним право собственности на самовольную постройку здание «Зерносклад», расположенное по адресу: (Адрес обезличен) Яр, (Адрес обезличен).

Свои требования мотивировал тем, что 16.11.2018 между ним и ответчиком заключен договор № 2018/А-18-зу аренды земельного участка, площадью 1840 кв.м., по адресу: (Адрес обезличен) Яр, (Адрес обезличен), с кадастровым номером (Номер обезличен). В период с 2018 по 2019 годы он за счет своих средств и сил возвел на указанном земельном участке объект «Зерносклад», который соответствует разрешенному использованию земельного участка, а именно под строительство зернового склада. Во внесудебном порядке им получено техническое заключение, подтверждающее, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Возведенный объект не противоречит действующим правилам землепользования и застройки Красноярского сельского поселения Уватского муниципального района. Кроме того, им были предприняты меры для получения разрешительной документации, однако получить ее не удалось, поскольку строительство уже было начато.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, его интересы представлены представителем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договор аренды от 16.11.2018 № 2018/А-18-зу земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен), по адресу: (Адрес обезличен) Яр, (Адрес обезличен), до настоящего времени не расторгнут, уведомление о расторжении указанного договора истцу не направлялось, просил решение принять на усмотрение суда.

Представитель истца на участии не явившихся лиц не настаивала, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

16.08.2018 Шпинев Е.П. обратился к истцу с заявлением о проведении аукциона по продаже земельного участка, с кадастровым номером (Номер обезличен) для строительства зернового склада.

Распоряжением администрации Уватского муниципального района от 02.10.2018 № 1154-р организован аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен) площадью 1840 кв.м., по адресу: (Адрес обезличен) Яр, (Адрес обезличен).

Согласно протоколу рассмотрения заявки на участие в аукционе от 07.11.2018, аукцион признан несостоявшимся в связи с подачей на участие в аукционе только одной заявки Шпинева Е.П.

16 ноября 2018 года между администрацией Уватского муниципального района и Шпиневым Е.П. заключен договор аренды земельного участка № 2018/А-18-зу с кадастровым номером N (Номер обезличен) по адресу: (Адрес обезличен) Яр, (Адрес обезличен), для строительства зернового склада. Срок аренды земельного участка договором установлен на 1 год 6 месяцев с момента подписания акта приема-передачи. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 29.11.2018. Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 16.11.2018.

Согласно выписке от 22.06.2021 из ЕГРН, 29.11.2018 зарегистрирован договор аренды земельного участка, по адресу: (Адрес обезличен) Яр, (Адрес обезличен), сроком 1 год 6 месяцев на Шпинева Е.П.

Истцом представлен технический план здания по адресу: (Адрес обезличен) Яр, (Адрес обезличен).

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Центр Кадастровых Инженеров», в июне 2021 года обследовано одноэтажное здание по адресу: (Адрес обезличен) Яр, (Адрес обезличен). Здание построено в соответствии с установленными строительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами и правилами, установленными СНиП, правилами ПЗЗ. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатации здания по назначению не несет угрозы здоровью и жизни непосредственно лицам, работающим в здании зерносклада и третьим лицам.

Согласно выписке из отчета № 545-07/21 от 01.07.2021, рыночная стоимость нежилого здания – зерносклада, по адресу: (Адрес обезличен) Яр, (Адрес обезличен) составляет 100000 рублей.

Согласно сообщению администрации Уватского муниципального района от 23.06.2021 выдача разрешения на строительство должна предшествовать проведению строительных работ, в связи с тем, что строительство объекта по адресу: (Адрес обезличен) Яр, (Адрес обезличен) завершено в 2019 году, рекомендовано обратиться в суд.

Согласно информации администрации Уватского муниципального района, в реестре муниципального имущества Уватского муниципального района, объект недвижимости, расположенный по адресу: (Адрес обезличен) Яр, (Адрес обезличен), не значится.

Согласно представленным в судебном заседании представителем истца копиям платежных документов, Шпинев Е.П. опаивал аренду земельного участка по вышеуказанному договору аренды в апреле 2021 года и декабре 2019 года.

На основании ст.12 ГК РФ- защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если при строительстве не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно подп.1 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обращения застройщика в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, а также перечень документов, подлежащих обязательному представлению с заявлением (часть 7 указанной статьи).

По смыслу указанной нормы права обращение в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство не должно носить формальный характер, оно должно быть совершено надлежащим образом: к заявлению должны быть приложены все необходимые для получения такого разрешения документы.

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером (Номер обезличен), по адресу: (Адрес обезличен) Яр, (Адрес обезличен), предоставлен ему в аренду на основании договора аренды от 16.11.2018 N 2018/А-18-зу для строительства зернового склада сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (часть 2 статьи 610).

Доказательств того, что после истечения срока действия договора стороны не заявили о его расторжении или прекращении, не представлено, напротив ответчик в своем отзыве на исковое заявление подтвердил, что договор аренды земельного участка до настоящего времени не расторгнут, уведомление о расторжении указанного договора истцу не направлялось.

Поскольку порядок отказа от договора, предусмотренный частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодателем соблюден не был, суд пришел к выводу о сохранении арендных отношений между сторонами до настоящего времени.

В период с 2018 по 2019 года истцом построен зерносклад, то есть строительство было начато и фактически завершено в период арендных отношений. Данные обстоятельства также подтверждают право истца требовать признания права собственности на постройку, возведенную в период действия договора аренды.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Центр Кадастровых Инженеров», здание построено в соответствии с установленными строительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами и правилами, установленными СНиП, правилами ПЗЗ. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатации здания по назначению не несет угрозы здоровью и жизни непосредственно лицам, работающим в здании зерносклада и третьим лицам.

ООО «Центр Кадастровых Инженеров» является членом ассоциации - саморегулируемой организации «Профессиональное объединение проектировщиков Московской области «Мособлпрофпроект»», регистрационный номер 1107, имеет право осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных, и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец обращался в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство объекта «Зерносклад», где ему было отказано, так как строительство объекта завершено в 2019 году.

Обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Зерносклад» свидетельствует о принятых им мерах к легализации самовольной постройки.

Объект «Зерновой склад» построен в соответствии с установленными строительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами и правилами, установленными СНиП, правилами ПЗЗ. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатации здания по назначению не несет угрозы здоровью и жизни непосредственно лицам, работающим в здании зерносклада и третьим лицам.

Истец имеет в отношении земельного участка права, допускающие строительство на нем данного объекта - право аренды для строительства зернового склада. Вид постройки соответствует целям аренды и виду разрешенного использования земельного участка.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить препятствием к признанию права собственности на таковую.

Факт отсутствия оформления в установленном законом порядке разрешения на строительство не лишает лицо права на признание за ним права собственности. При этом строительство объекта «Зерновой склад» произведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, доказательств устанавливающих иное ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеперечисленных правовых норм, требование ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шпинева Евгения Павловича к администрации Уватского муниципального района Тюменской области удовлетворить.

Признать за Шпиневым Евгением Павловичем право собственности на самовольную постройку нежилое здание «Зерносклад», общей площадью 566,3 квадратных метра, по адресу: (Адрес обезличен) Яр, (Адрес обезличен).

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

С мотивированной частью решения лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 03 августа 2021 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.