Решение по делу № 11-257/2015 от 07.08.2015

Ярмоленко Т.Е. №11-257/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Роговой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым иск удовлетворен частично: с ФИО1 в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» взыскана сумма основного долга в размере 1568 руб. 95 коп., сумма пени – 10 руб., сумма госпошлины – 400 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в судебный участок № <адрес> с названным иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что у ответчиков, проживающих по адресу: <адрес> имеется задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 5.165,24 руб. и пени – 882,28 руб. за период с января 2013 г. по март 2014 г. На момент подачи иска долг не оплачен.

Просил взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 5.165,24 руб. руб., пени – 882,28 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности – ФИО7 уточнила требования, просила взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 4013 руб. 05 коп., пени – 882,28 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., в связи с объединением лицевых счетов по данной квартире.

В судебном заседании 18.05.2015 г. представитель истца по доверенности - Махненко Ю.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, представила письменные возражения. Ответчик с июня 2013 г. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру. Считает, что у них переплата по услугам истца. Просила в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик не согласился, им подана апелляционная жалоба. Просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности - ФИО3 настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещён надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд, выслушав доводы представителя ФИО1, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в <адрес> в <адрес> зарегистрирован и проживает ФИО1

Оспариваемым решением с ответчика взыскана сумма основного долга в размере 1568 руб. 95 коп. за период с января 2013 г. по март 2014 г.

В тоже время, как усматривается из материалов дела, вышеназванная квартира с 2000 г. находилась в общедолевой собственности с выделенными долями по ? доли в праве ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО9

С июня 2011 г. согласно долям выделены лицевые счета: ФИО3 л/счёт 244-7152-9; ФИО1, л/счёт 244-7348-5; ФИО9 л/счёт 244-7347-8; ФИО2 л/счёт 244-7349-2.

По заявлению собственников с 2008 г. оплату по показаниям счётчиков за горячее водоснабжение и электроэнергию зачисляют на л/счёт 244-7152-9 ФИО3 Подающих труб горячей воды в квартире две, обе снабжены счётчиками учёта горячей воды.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что за январь 2013 г. ответчику начислено за отопление: за январь - 899,37 руб., за февраль – 726,13 руб., за март – 589,94 руб., за апрель – 369, 32 руб., за май- 48,42 руб., за ГВС оплата за указанный период не выставлялась; названные суммы не оплачены.

Исходя из указанного расчёта (л.д.6) сумма долга за отопление с января по май 2013 г. составляла 2.633 руб. 18 коп.

Поскольку ответчиком 12.10.2013 г. ответчиком истцу была произведена оплата в размере 3.000 руб., следовательно, долг за указанный период времени ответчиком погашен.

Таким образом, мировым судьёй сделан правильный вывод, что с января по май 2013 г. у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

В то же время, выводы мирового судьи о том, что у ответчика отсутствуют доказательства оплаты за услуги, предоставленные истцом за 12.2013 г. и 01.2014 г. в размере 1568,95 руб., суд считает вынесенными с нарушением применения норм материального права ( п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Как установлено судом, 10.06.2013 г. ФИО1 подарил свою ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру своей матери ФИО3, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированном в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 25-АВ № (л.д.60, 61).

Согласно ч.5 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из вышесказанного следует, что у истца возникло право требования по оплате долга за отопление и горячее водоснабжение с ответчика только за период с января по июнь 2013 г.

Суд полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об уменьшении неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства и необходимости взыскания госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка 6 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» суммы основного долга в размере 1568 руб. 95 коп.

В удовлетворении иска ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга – отказать.

В остальной части решение от 18.05.2015 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» пени в размере 10 руб. и госпошлины в размере 400 руб. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     А.В.Остапенко