Решение по делу № 22-1280/2024 от 29.07.2024

Председательствующий Степанков И.В.

Дело № 22-1280/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                      21 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего                              Дюкаревой Е.А.,

судей                                         Фокина А.В.,

                                        Столбовской И.В.,

при секретаре                                 Ерлыковой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия            Потаповой Л.В.,

осужденного                                    Сергиенко В.О.,

защитника в лице адвоката                        Котельникова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу осужденного Сергиенко В.О. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 июля 2024 года, которым

Сергиенко В.О., <данные изъяты>, судимый:

- 28 февраля 2023 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 февраля 2023 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Сергиенко В.О. и его защитника Котельникова А.В. об изменении приговора со смягчением наказания, прокурора Потаповой Л.В. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергиенко В.О. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Сергиенко В.О., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором как несправедливым. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 июля 2024 года изменить со смягчением наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Сергиенко В.О. и защитник Котельников А.В. поддержали доводы о суровости назначенного наказания. Дополнительно осужденный привел доводы о несогласии с решением суда в части решения о конфискации телефона.

Прокурор Потапова Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и доводов осужденного в части решения судьбы вещественного доказательства – телефона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности Сергиенко В.О. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан.

В судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Сергиенко В.О. вину в совершении преступления признал полностью, давать показания в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Сергиенко В.О., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко В.О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил о периодическом употреблении на протяжении 2 лет наркотического средства «соль» путем курения, которое приобретал бесконтактным способом по телефону через оператора в интернет-магазине «Killer Diller» и «Посол». ДД.ММ.ГГГГ от оператора интернет-магазине «Killer Diller» получил адрес местонахождения «закладки» с наркотическим средством. Вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 приехали на такси на <адрес>, где по выданному интернет-магазином описанию подошли к месту «закладки», нашел в щели в стене дома сверток, обмотанный черной изолентой, и положил к себе в карман. В районе гаражей во дворах жилых домов по <адрес> их остановили сотрудники полиции, которые сообщили о наличии подозрений в отношении него (Сергиенко В.О.) в незаконном обороте наркотических средств. Был доставлен в здание МВД по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете в ходе проведения личного досмотра у него обнаружили и изъяли телефон «Самсунг» и сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.№).

В ходе проведения проверки показаний на месте Сергиенко В.О. подтвердил свои показания, указал место извлечения закладки «соль», уточнив, что ранее неверно указал номер дома (т.1 л.д.№).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Сергиенко В.О. пояснил о действиях по приобретению наркотического средства через приложение «Телеграм» в своем телефоне в интернет-магазине «Killer Diller», переписку впоследствии удалил. ФИО1 с ним ездил за компанию, зная цель поездки, но приобретать и употреблять данное наркотическое средство не собирался (т.1 л.д.№).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Сергиенко В.О. подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д.№).

Оглашенные показания Сергиенко В.О. в судебном заседании полностью подтвердил.

Суд первой инстанции, оценив показания осужденного надлежащим образом, обоснованно, с учетом права Сергиенко В.О. на защиту, признал их допустимыми и достоверными, согласующимися с другими доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования в присутствии защитников, в соответствии с требованиями УПК РФ. Основания, по которым суд пришел к таким выводам, приведены в приговоре, судебная коллегия с ними соглашается.

Обстоятельства совершения Сергиенко В.О. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлены судом первой инстанции путем анализа представленных сторонами доказательств, которые подробно приведены в приговоре:

- показаний осужденного в ходе предварительного следствия;

- показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его приятель Сергиенко В. сообщил о наличии у него адреса с наркотическим средством «соль», выданного интернет-магазином «Killer Diller», и предложил съездить за ним. На такси проехали на <адрес>, где по полученному описанию Сергиенко В. в щели стены дома нашел и забрал «закладку» в виде свертка, обмотанного черной изолентой, которую оставил хранить при себе. Позднее в районе гаражей во дворах жилых домов по <адрес> их остановили сотрудники полиции, доставили в здание МВД по адресу: <адрес>, где провели личный досмотр. Умысла на приобретение наркотического средства у него (ФИО1) не было (т.1 л.д.№);

- показаний свидетеля Шулбаева С.И. (ст. о/у УНК МВД по РХ) на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего о поступлении оперативной информации о причастности Сергиенко В.О. к незаконному приобретению и хранению наркотических средств на территории Республики Хакасия. Пояснил обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у <адрес> задержаны Сергиенко В.О. и ФИО1 В кабинете № по адресу: <адрес> при личном досмотре и досмотре вещей у Сергиенко В. обнаружены и изъяты телефон «Samsung» и сверток с черной изолентой с веществом внутри. При осмотре телефона обнаружено фотографическое изображение с указанием мест тайника с закладкой по географическим координатам 53.74227, 91.45837. По результатам исследования установлено, что содержимое свертка является наркотическим средством. В связи с наличием в действиях Сергиенко В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, собран материал, составлен соответствующий рапорт. После химического исследования пакет с наркотическим средством и телефон Сергиенко В. Передали в СУ УМВД России по г. Абакану вместе со всеми материалами (т.1 л.д.№);

- показаний свидетеля ФИО2 (о/у по ОВД УНК МВД по РХ) на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 Дополнительно указал, что в представленных в орган предварительного расследования материалах неверно указано наркотическое средство, верным является - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрон. В документах указано место задержания Сергиенко В. у <адрес>, находящееся рядом с <адрес>, и в дальнейшем при проведении осмотра места происшествия следователем с его участием сделана привязка места задержания Сергиенко В. к дому <адрес> (т.1 т.л.д.№);

- показаний свидетеля ФИО4 (о/у УНК МВД по РХ) на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего об обнаружении при осмотре телефона «Samsung» в истории браузера «Яндекс» фотографии с указанием места тайника с закладкой по географическим координатам № по адресу: <адрес> (т.1 л.д№).

Показания всех свидетелей судом надлежащим образом проверены, в т.ч. путем сопоставления между собой и с другими исследованными доказательствами, мотивы решений относительно показаний свидетелей в приговоре в полном объеме приведены. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и полагать о заинтересованности кого-либо из них не имеется, показания их детальны, логичны и последовательны, не противоречат иным доказательствам, на предварительном следствии получены с соблюдением требований УПК РФ, исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, в связи с этим обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств.

Сведения, изложенные свидетелями ФИО3, ФИО2 и ФИО4, подтверждены результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного на основании рапорта №с от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного зам. начальника полиции МВД по Республике Хакасия Н (т.1 л.д.№). Результаты оперативно-розыскного мероприятия рассекречены, предоставлены органу расследования (т.1 л.д.№).

В справке-меморандуме отражен ход оперативно-розыскного мероприятия и результаты, полученные при его проведении (т.1 л.д.№).

В ходе личного досмотра Сергиенко В.О. изъяты телефон «<данные изъяты>», сверток из черной изоленты с веществом внутри, которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу с определением порядка хранения (т.1 л.д.№).

Зафиксированные в протоколах порядок проведения ОРМ и полученные результаты подтверждены показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, приглашенных к участию в качестве понятых, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.56-57,59-60).

Все материалы оперативно-розыскного мероприятия исследованы судом, и, с учетом их надлежащего оформления, соответствия требованиям, предъявляемым к доказательствам, и подтвержденности свидетелями, принимавшими участие в этих мероприятиях, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина Сергиенко В.О. подтверждается и иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре:

- протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№);

- заключением компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в телефоне установлено наличие приложения «Telegram» с используемыми 2 учетными записями (т.1 л.д№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,960 гр. (при проведении экспертизы израсходовано 0,001 гр. вещества) (т.1 л.д.№

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о достоверности экспертных заключений, которые основаны на совокупности проведенных исследований, выводы, изложенные в экспертизах, проанализированы в совокупности с другими доказательствами, признаны судом допустимыми и сторонами не оспариваются.

Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы. В приговоре даны анализ и оценка каждому доказательству с учетом требований ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всем доказательствам в совокупности – достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку имевшиеся противоречия путем исследования и проверки судом первой инстанции устранены, каких-либо сомнений и неясностей, связанных с вопросами доказанности вины и квалификации действий осужденного не осталось.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств…» и от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, размер наркотического средства массой 1,961 гр. относится к крупному размеру.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий Сергиенко В.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

При назначении Сергиенко В.О. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья осужденного, род занятий, возраст, иные данные о личности осужденного.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергиенко В.О., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергиенко В.О., суд первой инстанции обосновано не усмотрел.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, вид и размер наркотического средства.

Также суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С выводом суда о возможности, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, освободить Сергиенко В.О. от дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все указанные обстоятельства были учтены судом в полной мере при назначении Сергиенко В.О. наказания в виде лишения свободы, которое судебная коллегия полагает справедливым, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств вновь совершенного умышленного тяжкого преступления, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 28 февраля 2023 года и назначении Сергиенко В.О. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам осужденного, решение о конфискации телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Сергиенко В.О., который являлся средством совершения преступления, основано на требованиях закона. Доводы об имеющейся в телефоне личной информации не могут быть основанием к отказу в его конфискации.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу, нарушения принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, все заявленные ходатайства разрешались с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и с вынесением мотивированных решений, а представленные доказательства исследовались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд не ограничивал прав участников по исследованию имеющихся доказательств. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и предоставленных прав. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены и изменения, не имеется, а потому апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 июля 2024 года в отношении Сергиенко В.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сергиенко В.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

Председательствующий

Судьи