Решение по делу № 33а-11121/2020 от 19.10.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лябзина Т.Г.     Дело №33а-11121/2020 А-3.020

24RS0№-21

28 октября 2020 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Полынцев С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

материал по административному исковому заявлению Зыкова Георгия Александровича к Генеральному Прокурору РФ Краснову Игорю Викторовичу о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании истца потерпевшим, установлении виновных лиц с привлечением к ответственности,

по частной жалобе Зыкова Г.А.

на определение судьи Балахтинского района Красноярского края от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Отказать Зыкову Георгию Александровичу в принятии административного искового заявления к Генеральному Прокурору РФ Краснову Игорю Викторовичу о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании истца потерпевшим, установлении виновных лиц с привлечением к ответственности.

Разъяснить заявителю, что настоящий отказ препятствует его повторному обращению в суд в порядке административного судопроизводства с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить заявителю право обращения с настоящим заявлением в порядке уголовного судопроизводства»,

УСТАНОВИЛ:

Зыков Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действия (бездействия) Генерального Прокурора РФ Краснова И.В. незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения ссылаясь на то, что посредством сети «Интернет» он обратился в Администрацию Президента РФ с заявлением о сокрытии уголовного преступления должностными лицами органов государственной власти Красноярского края, которые на протяжении длительного срока оказывали пособничество Лещину В.Г., незаконно освобождая его от административной и уголовной ответственности.

15.06.2020 года на электронный адрес административного истца поступило уведомление из Администрации Президента РФ с информацией о регистрации его обращения и перенаправления в Генеральную Прокуратуру РФ и Следственный Комитет РФ. После перенаправления его обращения в прокуратуру Красноярского края 14.08.2020 года Зыков Г.А. получил почтовое отправление, в котором находились два очередных формальных ответа.

При этом в нарушение требований законодательства РФ его сообщение о преступлении в Книге учёта сообщений о преступлении не зарегистрировано, талон установленного образца ему не направлялся, проверки по ст. 300 УК РФ в отношении должностных лиц причастных к незаконному освобождению указанного им лица от уголовной и административной ответственности - не проводилось, он как заявитель, лицом ответственным за проведение проверки - не опрашивался, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц не выносилось.

Таким образом, действия (бездействия) Генерального Прокурора Краснова И.В. и других региональных прокуроров полностью противоречат требованиям ст. ст. 144, 151 УПК РФ, приказу собственного ведомства, а также Федеральному Закону от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», и ст. ст. 46, 52 Конституции РФ.

В нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, его заявление на должностных лиц органов государственной власти было зарегистрировано прокуратурами всех уровней не как сообщение о преступлении, а как обычное обращение в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года.

С учетом изложенного административный истец просил признать действия (бездействия) Генерального Прокурора РФ Краснова И.В, выраженные в отказе регистрации его, Зыкова Г. А., заявления от 15.06.2020 года в Книге учёта сообщений о преступлении – незаконными; признать действия (бездействия) Генерального Прокурора РФ Краснова И.В, выраженные в перенаправлении его сообщения о преступлении в прокуратуру Красноярского края незаконными; признать Зыкова Г.А. - потерпевшим от действий (бездействий) Генерального Прокурора Краснова И.В.; обязать Генерального Прокурора Краснова И.В устранить допущенные нарушения: зарегистрировать поданное Зыковым Г.А. заявление от 15.06.2020 года в Книге учёта сообщений о преступлении, установить всех должностных лиц причастных к незаконному освобождению Лещина В.Г. от административной и уголовной ответственности, с привлечением виновных к установленной законом ответственности в соответствии со ст. 300 УК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Зыков Г.А. просит определение судьи отменить как основанное на неверном толковании норм процессуального права, указывая на наличие правовых оснований для рассмотрения и разрешения настоящего административного искового заявления в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с ч. 5 ст. 144 УПК РФ отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Отказывая Зыкову Г.А. в принятии административного искового заявления к Генеральному Прокурору РФ Краснову И.В. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании истца потерпевшим, установлении виновных лиц с привлечением к ответственности, судья первой инстанции исходил из того, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства и подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, поскольку не только решения, принятые в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, но и возможные иные нарушения по приему, регистрации и организации проверки поступивших сообщений о преступлении подлежат проверке в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья судебной коллегии полагает необходимым согласиться с указанным выводом, находит его вынесенным с правильным применением норм процессуального права, в связи с чем доводы частной жалобы в указанной части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судьей первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Балахтинского района Красноярского края от 29 сентября 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу Зыкова Г.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Н. Полынцев