Решение по делу № 22-3073/2023 от 15.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Полюк В.С.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного Бугло С.К. и его защитника – адвоката Караметова Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Бугло С.К. – адвоката Караметова Р.И. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 августа 2023 года, которым

Бугло ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, трудоустроенный в ИП ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, ранее судимый:

- 02.08.2022 Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год; 02.08.2023 снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Решен вопрос о мере пресечения, порядке следования к месту отбывания наказания, исчислении срока наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 августа 2023 Бугло С.К. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенное не позднее периода с августа 2022 года до 16 мая 2023 года в Республике Крым, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Бугло С.К. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Бугло С.К. – Караметов Р.И. просит приговор суда изменить, в связи с его чрезмерной суровостью, назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

Считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтено, что в суде первой инстанции Бугло С.К. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в настоящее время трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу в отношении Бугло С.К., дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществлено в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что основания и порядок дознания в сокращенной форме, проведенный по уголовному делу в отношении Бугло С.К., соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, по данному делу не установлено.

Судом установлено, что осужденный Бугло С.К. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Юридическая оценка действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному назначено с учетом установленных по делу обстоятельств, степени общественной опасности, совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, сведений о личности осужденного, который по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, по месту работы в ИП ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению от 09.06.2023 № о результатах медицинского освидетельствования алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, ранее судим.

Судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание верно признаны: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом обоснованно не установлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Выводы суда о невозможности назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ должным образом мотивированы.

Решение суда об оставлении условного осуждения Бугло С.К. по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 августа 2022 года сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ, назначено с применением требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется. При этом положительная характеристика с места работы не свидетельствует об обратном.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 августа 2023 года в отношении Бугло ФИО8 оставить без изменений.

Апелляционную жалобу защитника осужденного Бугло С.К. – адвоката Караметова Р.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько