Решение по делу № 2-1492/2015 от 21.07.2015

Категория 22

Гражданское дело № 2-1492/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи     - Дождиковой С.А.,

при секретаре - Кирничанском А.Ю.,

с участием:

истцов - Кодаковой А.Д., Кондаковой М.С., Кондакова К.С., Кондакова С.В.,

представителя истцов - Мединской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Кондаковой А. Д., Кондаковой М. С., Кондакова К. С., Кондакова С. В. к Совету Балаклавского муниципального округа, третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра (Севреестр) о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением, которым просят о признании права собственности на домовладение № по <адрес> в г. Севастополе в силу приобретательной давности, указав, что с 1992 года всей семьей проживают в доме, предоставленном воинской частью. В 1992 году Воинская часть ликвидирована, однако истцы продолжают проживать, в предоставленном им доме. При этом проживание носит открытый характер, ими оплачиваются счета за коммунальные услуги, производится ремонт помещений.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцы проживают в указанном домовладении более 15 лет, просят признать за ними право собственности в силу приобретательной давности на данное домовладение.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель истцов поддержала исковое заявление, полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Ответчик – Совет Балаклавского муниципального округа, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцам в 1992 года воинской частью был передан во владение жилой дом по <адрес> в г. Севастополе.

До настоящего времени право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается справками КП «БТИ и ГРОНИ» СГС № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника службы по делам несовершеннолетних Машницкой Л.И., согласно которым по учетным данным архива КП «БТИ и ГРОНИ» СГС право собственности по адресу: г. Севастополь, <адрес> не зарегистрировано, инвентаризация не производилась.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение, расположенное по <адрес> в г. Севастополе ни за кем не зарегистрировано, правопритязания на него отсутствуют, под арестом не состоит.

Письмом председателя <адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на имя Кондаковой А.Д., подтверждается, что истец проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Кроме того, доказательством проживания истцов в указанном доме является акт обследования, составленный ДД.ММ.ГГГГ года, составленный Службой по делам несовершеннолетних <адрес>ной госадминистрации г. Севастополя, с целью выяснения условий проживания малолетней дочери Кондаковой М.С.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцы владеют спорным домовладением добросовестно, поскольку, получая объект недвижимости во владение от воинской части, они предполагали, что у них возникло право собственности на указанное домовладение.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Кондаковы открыто и добросовестно владеют спорным домовладение в течение более 15 лет, самостоятельно оплачивают коммунальные услуги и несут расходы по содержанию домовладения.

Срок во владении и пользовании данным имуществом не прерывался, датой начала течения срока приобретательной давности является 1992 год, когда указанное домовладение было передано истцам, которые содержат указанное имущество, не скрывают от третьих лиц о владении и пользовании данным имуществом, поведение истцов как предполагаемых собственников имущества было доступно восприятию неопределенного круга лиц, что также подтверждается многолетней переписки истцов с органами местного самоуправления, исполнительных органов, г. Севастополя, из которой следует, что собственник на спорный дом отсутствует.

Владение истцами домовладением № по <адрес> в г. Севастополе не основано на договорных обязательствах. Права иных лиц на принадлежащее истцам имущество в течение всего срока его владения не заявлялись.

Таким образом, поскольку все условия необходимые для признания права собственности в силу приобретательной давности в судебном заседании установлены, возражений против заявленных исковых требований в суд не поступило, на основании изложенного, требования истцов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Кондаковой А. Д., Кондаковой М. С., Кондакова К. С., Кондакова С. В. к Совету Балаклавского муниципального округа, третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра (Севреестр) о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Кондаковой А. Д., Кондаковой М. С., Кондаковым К. С., Кондаковым С. В. в равных долях жилым домом № 8, расположенным по <адрес> в г. Севастополе.

Признать за Кондаковой А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кондаковой М. С., ДД.ММ.ГГГГ рождени, Кондаковым К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кондаковым С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на жилой <адрес>, расположенным по <адрес> в г. Севастополе по ? доли за каждым.

Настоящее решение является основанием регистрации права собственности на вышеуказанное домовладение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по обращению управомоченных лиц.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Судья                     С.А. Дождикова