Решение от 18.09.2020 по делу № 66а-908/2020 от 31.07.2020

            № 66а-908/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                        18 сентября 2020 г.

        Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции                 Демидчик Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Сардыко Сергея Александровича – Сардыко Дмитрия Сергеевича на определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 25 июня 2020 г. об оставлении административного искового заявления Сардыко Сергея Александровича без движения (дело М-62/2020, УИД №),

установил:

Сардыко С.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим с момента принятия решение 9-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва от 12 февраля 2020 г. №20 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Ялта Республики Крым» как противоречащее статье 10, пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пункту 38 статьи 1, статьи 5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 6 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №209- ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» пункту 4 части 1 статьи 6 Закона Республики Крым от 5 мая 2015 г. №92-ЗРК «Об основах государственной политики регулирования торговой деятельности на территории Республики Крым» пункту 2 раздела 2 Порядка размещения НТО в Республике Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23 августа 2016 г. №402, статье 46 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 2 статьи Федерального закона от 17 июля 2009 г. №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 25 июня 2020 г. административное исковое заявление Сардыко С.А. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 16 июля 2020 г.

21 июля 2020 г. в Верховный Суд Республики Крым поступила частная жалоба представителя Сардыко С.А. – Сардыко Д.С. на указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы, дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

Оставляя административное исковое заявление Сардыко С.А. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует предъявляемым КАС РФ требованиям к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта. Так, истцу необходимо уточнить, в какой части он просит признать недействующим оспариваемое решение. В административном исковом заявлении отсутствуют сведения о том, каким образом оспариваемым нормативным правовым актом нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или о существовании реальной угрозы их нарушения. В административном исковом заявлении не указано, является ли административный истец владельцем, пользователем нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Ялта Республики Крым, утвержденную решением 9-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва от 12 февраля    2020 г. №20, либо исключенного из указанной схемы. При этом, истцом не указано, что он обращается с настоящим иском как житель города Ялта и каким образом, как жителя, нарушаются его права оспариваемым решением. Полномочий действовать в интересах других лиц, обращаясь с данным исковым заявлением, не представлено. К административному исковому заявлению не приложен текст нормативного правового акта с приложениями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным выводом в части необходимости приложения к административному исковому заявлению текста нормативного правового акта с приложениями.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1,2,4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а так же копия оспариваемого нормативного акта (часть 3 статьи 209 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что к административному исковому заявлению административным истцом приложена копия решения 9-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва от 12 февраля    2020 г. №20 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов» на территории городского округа Ялта Республики Крым».

Вместе с тем, из текста данного решения усматривается, что оно имеет два приложения, являющиеся неотъемлемой частью нормативного правового акта и предметом заявленных истцом требований, которые административным истцом не приложены к административному исковому заявлению.

Указанное обстоятельство в силу части 3 статьи 210 КАС РФ является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Другие указанные судьей первой инстанции недостатки подлежат исключению из мотивировочной части определения по следующим основаниям.

Административным истцом в административном исковом заявлении указано, что им оспаривается нормативный правовой акт в полном объеме, в том числе по основанию нарушения установленного порядка его принятия, поэтому необходимость уточнения на стадии принятия административного искового заявления к производству суда, в какой части оспаривается нормативный правовой акт, является преждевременным.

Обязывая административного истца обосновать, каким образом оспариваемым нормативным правовым актом нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, подтвердить, является ли административный истец владельцем, пользователем нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Ялта Республики Крым, утвержденную решением 9-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва от 12 февраля    2020 г. №20, либо исключенного из указанной схемы, судьей первой инстанции не были учтены положения статьи 208 КАС РФ, согласно которой с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1).

В исковом заявлении административный истец указал, по каким основаниям он полагает свои права нарушенными.

Вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление выясняется при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, что следует из пункта 1 части 8 статьи 213 КАС РФ.

Также необоснованным является указание в определении на необходимость подтверждения полномочий для обращения в суд в интересах других лиц, поскольку административный истец обращается в защиту своих прав и законных интересов.

Поскольку у судьи первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для оставления административного искового заявления без движения в связи с не приложением истцом нормативного правого акта, другие указанные в определении недостатки, подлежащие из него исключению, не влияют на законность определения в целом.

Таким образом, постановленное судьей первой инстанции определение об оставлении административного искового заявления без движения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░             2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░