Решение по делу № 33-9254/2021 от 29.09.2021

Судья Кириенко К.В.

Дело № 33-9254/2021 (2-1025/2021)

УИД 25RS0007-01-2021-000028-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Левицкой Ж.В.

судей Пономаревой М.Ю., Семенцова О.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

с участием прокурора Рогалева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Приморскому краю к КоробкоСергею Ю., КоробкоОльге И., КоробкоСофье С. выселении

по апелляционной жалобе ответчиков Коробко С.Ю., Коробко О.И., Коробко С.С. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 25.08.2021, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю., пояснения представителя истца Буздуга А.Е., представителя ответчика Коробко С.Ю. – Загуменной Р.П., прокурора Рогалева А.Е.,

у с т а н о в и л а:

Главное управление МЧС России по Приморскому краю обратилось в суд с иском, указав, что Коробко С.Ю. проходил службу по контракту в ФКГУ «19 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» в должностизаместителя начальника отряда. В период прохождения службы Коробко С.Ю. и членам его семьи Коробко О.И., Коробко С.С. по договору найма служебного жилого помещения от 18.05.2017 № 6-сж предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу:г. Артем, ул. Кооперативная, д. 2 кв. 406. Приказом Главного управления МЧС России по Приморскому краю от 07.08.2019 № 147-нс ответчик 20.08.2019 был уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона Российской Федерации от 23.05.2016 № 141-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Письменное уведомление об освобождении служебного жилого помещения вручено Коробко С.Ю. 02.07.2020. Однако, в нарушение ч. 1 ст. 103 ЖК РФ и условий договора найма служебного жилого помещения Коробко С.Ю. и члены его семьи до настоящего времени занимаемое ими жилое помещение не освободили. Вместе с тем, спорное жилое помещение является собственностью РФ и принадлежит ГУ МЧС России по Приморскому краю на праве оперативного управления, оно находится на территории режимного объекта. Коробко С.Ю. не признан нуждающимся в жилом помещении до 2005 года и не состоит на учете в ГУ МЧС в качестве нуждающегося в постоянном жилье.

Просил суд выселить ответчиков из служебного помещения, расположенного по адресу:<адрес> - без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Левша Г.С. на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Коробко С.Ю. - Загуменная Р.П., возражала против исковых требований, указала, что изначально Коробко С.Ю. проживал в <адрес> и был зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в результате обмена он переехал в <адрес>. Срок его пользования служебным жилым помещением необходимо исчислять с 2002 года - до введения в действие ЖК РФ. Указала, что Коробко С.Ю. поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Полагала, что в силу ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» он не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание ответчики Коробко О.И. и Коробко С.С. не явились, извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 25 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Выселены КоробкоС.Ю., КоробкоО.И., КоробкоС.С.из жилого помещения – квартиры расположенной по адресу:<адрес> - без предоставления другого жилого помещения.

С решением суда не согласились ответчики, ими подана апелляционная жалоба, ссылаются на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, доводы жалобы аналогичны доводам возражений, представленным в суде первой инстанции. Просят решение отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении требований отказать.

На апелляционную жалобу от представителя истца Главного управления МЧС России по Приморскому краю поступили возражения, в которых он просит оставить решение без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Коробко С.Ю. – Загуменная Р.П. на доводах жалобы настаивала.

Представитель истца Главного управления МЧС России по Приморскому краю возражала по доводам жалобы, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Рогалев А.Е. полагал, что основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заключение прокурора проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения в силу следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора такие нарушения не допущены.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела: жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> - является собственностью Российской Федерации и принадлежит ГУ МЧС России по Приморскому краю на праве оперативного управления.

Согласно выписке из поквартирной карточки в жилом помещении по адресу:<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ответчики Коробко С.Ю., Коробко О.И. и Коробко С.С.

18.05.2017 с Коробко С.Ю. заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым ему и членам его семьи в связи с прохождением им службы по контракту в ФКГУ «19 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

03.08.2018 Коробко С.Ю. поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Приказом Главного управления МЧС России по Приморскому краю от 07.08.2019 № 147-нс ответчик Коробко С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона Российской Федерации от 23.05.2016 № 141-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Письменное уведомление об освобождении служебного жилого помещения вручено Коробко С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ч. 1 ст. 99 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного Кодекса РСФСР и статьей 103 Жилищного Кодекса РФ.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Из материалов дела следует, что договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, заключен с Коробко С.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Главного управления МЧС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Коробко С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона Российской Федерации от 23.05.2016 № 141-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). В настоящее время Коробко С.Ю., а также члены его семьи Коробко О.И., Коробко С.С., проживающие в спорном жилом помещении, не состоят в трудовых или служебных отношениях с учреждениями и иными организациями ГУ МЧС России.

Доказательств постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении ответчиками не представлено.

Таким образом, жилищные правоотношения в отношении спорного жилого помещения возникли между сторонами после введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005), а прекращение Коробко С.Ю. трудовых отношений с ГУ МЧС России по Приморскому краю, в силу положений ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, является основанием к прекращению договора найма служебного жилого помещения и влечет утрату ответчиками права пользования жилым помещением, их обязанность освободить жилое помещение по требованию наймодателя.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебной квартиры без предоставления иного жилого помещения, и в отношении них не установлено оснований, в силу которых они могут продолжать пользоваться спорным жильем на постоянной основе.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, подробно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически жилищные правоотношения между истцом и Коробко С.Ю. возникли с 2002 года, т.е. с момента вселения ответчика в другое служебное помещение, судебной коллегией отклоняется, поскольку обстоятельства проживания Коробко С.Ю. в другом служебном помещении, до момента возникновения правоотношений на спорное жилое помещение, не имеют правового значения для разрешения данного спора по существу.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, однако основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 25 августа 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Коробко С.Ю., Коробко О.И., Коробко С.С.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.10.2021