Решение по делу № 33-9238/2020 от 24.11.2020

Судья Папина Е.П.

    Судья - докладчик Васильева И.Л.                                по делу № 33-9238/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 декабря 2020 года                                                                               г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Васильевой И.Л., при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истцов Пометникова Н.С., Пометникова Р.С., Савиновой О.Н. на определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-645/2020 по иску Пометникова Никиты Сергеевича, Пометникова Руслана Сергеевича, Савиновой Олеси Николаевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Сунцова Даниила Максимовича, Савинова Тимура Максимовича, к администрации Нижнеудинского муниципального образования, областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району», Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования, признании жилого помещения подлежащим сносу по причине его затопления в результате паводка, признании права на получение социальных выплат, возложении обязанности включить в списки и выдать свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения

установил:

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО4, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к администрации Нижнеудинского муниципального образования, областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району», Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования, признании жилого помещения подлежащим сносу по причине его затопления в результате паводка, признании права на получение социальных выплат, возложении обязанности включить в списки и выдать свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, отказано.

Не согласившись с решением суда истцы ФИО5, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с апелляционной жалобой на решение от Дата изъята , с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята ФИО5, ФИО4, ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята . Апелляционная жалоба возвращена заявителям.

В частной жалобе истцы ФИО5, ФИО4, ФИО3 просят определение отменить и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывают, что определение является незаконным и необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагают, что позднее получение решение суда является уважительной причиной пропуска истцами срока для подачи апелляционной жалобы. При этом, суд не принял во внимание почтовый конверт с отметками о направлении решения суда Дата изъята и фактическом получении истцами решения в окончательной форме Дата изъята .

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи ФИО8, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу вынесено Дата изъята . При этом из протокола судебного заседания следует, что участникам процесса было объявлено об изготовлении мотивированного текста решения суда Дата изъята . Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истекал Дата изъята .

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцов ФИО5, ФИО4, ФИО3 поступила в Нижнеудинский городской суд Иркутской области Дата изъята .

Отказывая в удовлетворении заявления ходатайства истцов ФИО5, ФИО4, ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст.112 ГПК РФ, в данном случае отсутствуют.

С выводами суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы ФИО5, ФИО4, ФИО3 знали о нахождении дела в производстве суда, присутствовали в судебном заседании при оглашении решения суда, получили решение суда Дата изъята , при этом каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного решения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование судебного решения.

Судебная коллегия отмечает, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт невозможности обращения в суд с апелляционной жалобой в пределах установленного законом срока, а приведенные в ходатайстве обстоятельства, а также в настоящей частной жалобе, к таковым не относятся.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определил:

частную жалобу истцов ФИО5, ФИО4, ФИО3 на определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья	И.Л. Васильева