Решение от 31.10.2018 по делу № 2а-1350/2018 от 23.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 октября 2018 года                                                   г.Тулун

       Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного ответчика и.о. старшего судебного пристава Тулунского РОСП Козака В.Р., административное дело № 2а-1350/2018 по административному иску ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Тулунскому районному отделу судебных приставов, и.о.заместителя начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Тулунского РОСП Павленко Людмиле Николаевне о признании постановления административного ответчика об отказе в удовлетворении жалобы от 27.09.2018 незаконным, восстановлении срока для подачи административного искового заявления

у с т а н о в и л

       Административный истец ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю» обратился в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, указав, что ...... в адрес Тулунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области (далее - Тулунский РОСП) направлен исполнительный лист, выданный Иркутским гарнизонным военным судом по гражданскому делу *** от ...... о взыскании с Мерзликина А.О. в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» (далее - Управление) задолженности в размере 48971-38 рублей в счет возмещения материального ущерба.

       Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона (ФЗ) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

       Согласно п. 17 ст. 30 Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

       В нарушение данного требования постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Управления не поступало. Управление не уведомлялось о принятых судебным приставом-исполнителем допустимых мерах по исполнительному производству, акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в Управление не направлялся.

...... судебным приставом-исполнителем О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

       Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства принято с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», оно было обжаловано Управлением в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

       Постановлением заместителя начальника отдела Тулунского РОСП от ...... в удовлетворении жалобы отказано. Считают постановление необоснованным в силу следующего. Из содержания постановления, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Управления не поступало. Согласно постановлению розыск должника не объявлялся по причине отсутствия заявления от взыскателя. Вместе с тем, заявление о розыске должника Управлением не направлялось, ввиду отсутствия информации о ходе исполнительных действий. Управлению не было известно о факте того, что местонахождение должника не установлено и имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено, Управление не уведомлялось о результатах действий судебных приставов.

       Согласно ст. 126 Закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

       Согласно п. 6 ст. 127 Закона, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

       Из содержания обжалуемого поступления, жалоба поступила в Тулунский РОСП ....... Таким образом, срок отправки постановления согласно указанным нормам Закона, ....... Вместе с тем, постановление об отказе в удовлетворении жалобы, согласно штампу на конверте, направлено в адрес Управления ......, т.е. по истечении установленного Законом срока.

       В силу ст. 2 Закона, задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в силу ст. 12 ФЗ от ...... № 118-ФЗ «О судебных приставах» наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать, однако в нарушение законодательства РФ, судебный пристав-исполнитель не извещал лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершенных им исполнительных действиях. Исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства проведены судебным приставом-исполнителем не в полном объеме, что повлекло за собой невозможность взыскания с должника суммы материального ущерба согласно решению суда.

       Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

       Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

       Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

       Учитывая, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы, принятое ......, Управлением получено ......, в силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве, а также ст. 219 КАС РФ, окончание срока для подачи административного искового заявления следует считать .......

       Просит суд признать постановление административного ответчика об отказе в удовлетворении жалобы от ...... незаконным. Восстановить срок подачи административного искового заявления.

       В судебное заседание представитель административного истца - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю» не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены судом надлежаще. От представителя Соболевой Е.Н. действующей по доверенности, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, доводы, указанные в исковом заявлении поддерживает.

       Административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава Тулунского РОСП Павленко Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены судом надлежаще, суду представлены письменные доказательства, подтверждающие предоставление Павленко Л.Н. трех дней с ...... по ...... включительно без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам.

       Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Иркутской области Тулунского РОСП и.о. начальника отдела Козак В.Р. в судебном заседании требования административного иска не признал, представил суду письменные возражения, которые поддерживает, указывает, что ответчик исковые требования административного истца считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указать какими действиями (бездействием), а также вынесенным нормативным правовым актам, по его мнению, нарушены его права, свободы и законные интересы. При оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, вторым нарушение прав и свобод заявителя. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает, жалобу обоснованной полностью или частично. Из материалов настоящего административного дела следует, что ...... в Тулунский РОСП поступила жалоба на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя О.В. по окончанию исполнительного производства. ...... жалоба была рассмотрена заместителем старшего судебного пристава Павленко Л.Н., в удовлетворении жалобы отказано. Из оспариваемого постановления следует, что оснований для отмены постановления судебного пристава - исполнителя не имеется. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее, абзац 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Согласно ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В силу ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности. Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исходя из положений ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом. В силу ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрен ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ Закона, который также не является закрытым. В силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа. В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества. В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Частью 3 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Согласно ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего ФЗ. Таким образом, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Более того, доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя суду не предоставлены. Так, административным истцом повторно предъявлен исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. Полагает, что оснований для удовлетворения требований иска не имеется, поскольку не доказано реальное нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Материалами исполнительного производства не подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени у должника по исполнительному производству имелось достаточное количество какого-либо имущества, за счет которого было возможно полное или частичное исполнение исполнительного документа. Отсутствие у должника по исполнительному производству имущества, на которое возможно обращение взыскания по исполнительному документу, является объективным препятствием для исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие такого имущества не может быть поставлено в вину должностным лицам службы судебных приставов, исполняющим исполнительный документ в отношении такого должника. Особо следует отметить, что бездействие судебного пристава - исполнителя по не направлению процессуальных документов в жалобе, поданной в порядке подчиненности, не оспаривалось. Кроме того, объявление имущества в розыск возможно только при его сокрытии. В данном случае правовых оснований для розыска имущества не имелось. В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная правовая норма содержится в ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ. Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено административным истцом ......, что подтверждается почтовым реестром, в свою очередь заявление подано ....... Следовательно, заявитель пропустил установленные сроки обжалования постановления, что является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

        Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства, от представителя О.В. действующей по доверенности, в суд поступили письменные возражения аналогичные письменным возражениям, представленным и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Тулунского РОСП Козака В.Р., просит суд в удовлетворении исковых требований административному истцу отказать полностью.

       Заинтересованное лицо (должник) - Мерзликин А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

       Суд, выслушав представителя административного ответчика Тулунского РОСП, изучив материалы исполнительного производства ***-ИП, возбужденного в отношении должника Мерзликина А.О., материалы административного дела ***, приходит к следующему.

       В силу ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

       Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

       Частью 9 данной нормы статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 10 данной нормы статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 3 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Частью 11 данной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона (ФЗ) «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного выше Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, в производстве отдела судебных приставов Тулунского РОСП находится на исполнении исполнительное производство ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС *** от ......, по делу ***, взыскатель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю, должник Мерзликин А.О., предмет исполнения - материальный ущерб в размере 48971-38 рублей, ......, копия настоящего постановления была направлена Тулунским РОСП в адрес взыскателя ......, что подтверждается представленным суду почтовым реестром списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, порядковый ***, а также суду представлена информация, размещенная на официальном сайте службы судебных приставов России, содержащей сведения о должнике Мерзликине А.О., взыскателе, сведений о дате возбуждения исполнительного производства и дате его окончания.

В судебном заседании представитель административного ответчика - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Тулунского РОСП Козак В.Р. суду дополнил, что вся информация о должнике, основании возбуждении исполнительного производства, сведения о взыскателе, находятся в общем доступе на официальном сайте ССП России, поэтому просит суд доводы административного истца о том, что им не было известно о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника Мерзликина А.О. признать несостоятельными. Кроме того, дополнил, что направив в Тулунский РОСП заявление и исполнительный лист о принятии к принудительному исполнению в отношении должника Мерзликина А.О., взыскатель вправе был ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако этим правом не воспользовался.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Мерзликина А.О., судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от ...... с целью обратить взыскание на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ...... исполнительное производство ***-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Из постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Тулунского РОСП Павленко Л.Н. *** от ...... на жалобу О.В. - начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» на действия судебного пристава-исполнителя Отдела О.В., связанные с принятием постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ......, следует, что в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мерзликина А.О. направлены сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией, исполнительное производство возбуждено ...... на основании исполнительного листа № ФС 007696602. Указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы. На основании полученных ответов установлено, что должник как получатель пенсии в пенсионном фонде не значится. Согласно ответам кредитных организаций лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, открытых на имя Мерзликина А.О. не установлено. Согласно ответу ГИБДД МВД России на имя должника не зарегистрированы автомототранспортные средства. При неоднократном выезде по адресу, указанному в исполнительном производстве: ****, должник не установлен, имущества, на которое возможно обратить взыскание не обнаружено. Постановление об ограничении выезда за пределы РФ не вынесено в связи с тем, что должник не уведомлен о возбуждении исполнительного производства в отношении него должным образом. Розыск должника не объявлялся по причине отсутствия такого заявления от взыскателя (ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»). На основании вышеизложенного, исполнительное производство ***-ИП окончено ...... на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Возбудить указанное исполнительное производство не имеют возможности, поскольку оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

Давая оценку вышеуказанным имеющимся в деле доказательствам, суд правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, по доводам, изложенным нем, не находит.

Доводы представителя административного ответчика Козака В.Р. о праве взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Мерзликина А.О., получении информации, находящейся в общем доступе на официальном сайте ССП России, которыми взыскатель не воспользовался, указывая, что ему не было известно о возбужденном исполнительном производстве, суд полагает необходимым учесть при вынесении решения об отказе в удовлетворении требований о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ...... незаконным. Суд также соглашается с доводами, изложенными в оспариваемом постановлении о том, что розыск должника не объявлялся по причине отсутствия такого заявления от взыскателя в силу требований ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя О.В. от ...... возбуждено исполнительное производство ***, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС *** от ......, по делу ***, взыскатель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю, должник Мерзликин А.О., предмет исполнения - материальный ущерб в размере 48971-38 рублей.

Суд, давая оценку установленным по административному делу обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, приходит к выводу о том, что поскольку в рамках исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнител░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 65 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ...... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48971-38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 2 ░░. 227 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ......, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ......, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ......, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ...... ░░. 2018-5/15503, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 219 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 219, 227, 228, 175-180 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

         ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ...... ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

       ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░