Решение по делу № 33-12464/2023 от 15.11.2023

Судья Павлючик И.В. Дело №33-12464/2023

Докладчик Илларионов Д.Б. (№2-403/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братчиковой Л.Г.

судей Илларионова Д.Б., Выскубовой И.А.

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 декабря 2023 года гражданское дело по апелляционным жалобам ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», Громовой Н.В. на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 28 июня 2023 года по исковому заявлению Громовой Натальи Валентиновны к Государственному автономному учреждению Новосибирской области стационарного социального обслуживания «Новосибирский Дом Ветеранов» о признании незаконными условий трудового договора и приказа о приеме на работу в части, возложении обязанности по внесению изменений в трудовой договор, перерасчете заработной платы и стимулирующих выплат, признании незаконными приказов об установлении в учреждении особых условий работы в условиях карантина, перерасчете заработной платы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б., пояснения представителя истца Громовой Н.В. – Нахабиной Г.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Громова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению Новосибирской области стационарного социального обслуживания «Новосибирский Дом Ветеранов» о возложении обязанности по заключению с истцом дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором изменить размер оклада с 13320 руб. до 19540 руб., произвести перерасчет заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения дополнительного соглашения исходя из оклада 19540 руб.

В обоснование искового заявления указано, что приказом ГАУСО НСО НОГЦ от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу на должность директора Филиала «Геронтопсихиатрического стационара «Мочище» с установлением ей оклада в размере 14065 рублей.

С Громовой Н.В. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1, которого, она принята на должность директора в ФГС «Мочище».

Согласно разделу 5 трудового договора, должностной оклад в занимаемой должности установлен в размере 14065 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил Громовой Н.В. для подписи дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому в трудовой договор внесены изменения, а именно:

- п.1.1 трудового договора изменен в части наименования должности, которую занимает Громова Н.В. Должность переименована и звучит как «Начальник филиала в структурном подразделении Работодателя административно управленческий персонал филиала «Геронтопсихиатрический стационар «Мочище»;

- часть 2 раздела 5 изложена в новой редакции: «Должностной оклад (оклад), ставка заработной платы устанавливается работнику в размере 13220 рублей 00 копеек, согласно отраслевому соглашению по учреждениям социального обслуживания НСО и установленным требованиям к квалификации». В остальной части трудовой договор оставлен без изменения.

Истец подписала дополнительное соглашение лишь под условием продолжения работы в новых условиях до разрешения судебного дела, после чего считает, что трудовой договор должен быть приведен в соответствие с принятым судом решением.

С ДД.ММ.ГГГГ Громова Н.В. была переведена на работу в ГАУ НСО ССО НДВ под ведомство которого перешло рабочее место Громовой Н.В. – филиал «Мочище».

Перевод состоялся на условиях сохранения за Громовой Н.В. рабочего места, трудовой функции и заработной платы.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 19.05.2022 исковые требования Громовой Н.В., признано незаконным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения Громовой Н.В. оклада с 19540 до 13320 рублей, на ГАУСО НСО НОГЦ возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Громовой Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что прежним работодателем истцу оклад в размере 13220 руб. признан судом установленным незаконно, а перевод состоялся на условиях сохранения прежнего места работы, то истец считает, что новый работодатель должен был также произвести перерасчет ее заработной платы исходя из необходимости установления ей оклада в размере 19540 руб. Условием, при котором истец согласилась на перевод было сохранение ее рабочего места, должностного функционала и оклада. То есть в случае, если бы эти условия не были ей предложены, она бы отказалась от перевода. При этом, на установление прежнего оклада истец была не согласна, о чем прямо указала в уведомлении, что согласна на установление ей оклада в размере 13220 руб. только до разрешения трудового спора судом.

При переводе она также была согласна на установление ей новым работодателем оклада в размере 13320 руб. только до тех пор, пока не состоится решение суда.

Поскольку решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 19.05.2022 дополнительное соглашение, устанавливающее истцу оклад в размере 13320 руб. признано незаконным, то подлежит перерасчету не только заработок истца в период до перевода, но и в период после перевода.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования (л.д.53-55, 228 Т.1), указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, постановлено произвести перерасчет, не исходя из оклада 19540 рублей, а из оклада, с которым Громова Н.В. была принята на работу к предыдущему работодателю НОГЦ 14065,06 рублей.

Ответчик после перевода также не сохранил ранее установленный прежним работодателем размер стимулирующих выплат 417%, а именно ответчиком этот размер был снижен до 180%.

Истец не согласна с этим условием трудового договора по той же причине, т.е. полагая (из уведомления о переводе, приложенного к исковому заявлению), что при переводе ей должны были сохраниться все условия, в которых она работала до перевода, что являлось для нее условием, при котором она была согласна на перевод к ответчику.

Также истец не согласна с тем, что ответчик фактически не позволял ей выработать норму труда.

Так, трудовым договором истцу установлена пятидневная 36 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями.

Однако, фактически ответчик не позволял истице вырабатывать эту норму.

Из представленных ответчиком листков расчета заработной платы видно, что вместо 144 часов (36часов*4 недели в месяце) истец фактически вырабатывала половину, поскольку фактически она работала не пятидневную рабочую неделю, а по одной двухнедельной смене в месяц, то есть примерно по 72 часа. Работодатель обусловил это пандемией, в связи с которой, пребывая на смене, работник не имеет возможности отлучаться с рабочего места даже в выходные, круглосуточно в течение смены, находясь на рабочем месте. На период остальных двух недель истица находилась в простое, не работала, в связи с чем, ее заработок был существенно ниже того уровня, который должен быть по трудовому договору при условии выработке 36 часов в неделю в течение всего расчетного месяца.

В учреждении ответчика простой был обусловлен пандемией коронавируса.

С учетом этого, а также специфики стационара «Мочище», очевидно, что социальные услуги предоставляются их получателям в стационаре непрерывно и круглосуточно, даже в условиях пандемии, при непрерывном осуществлении работниками стационара своих трудовых обязанностей.

В связи с установленным режимом простоя, работники осуществляют трудовую функцию по графику двухнедельных рабочих смен после двухнедельного простоя, что негативно отражается на оплате труда.

Причины для введения простоя отсутствуют, поскольку простой объявляется работодателем в связи с пандемией, а не в связи с экономическими, технологическими, техническими или организационными причинами.

Работа стационара не была приостановлена и не может быть приостановлена ввиду самого характера деятельности стационара, который оказывает услуги непрерывно, круглосуточно, на постоянной основе. Оплата времени труда и отдыха в период с начала пандемии и до отмены этого режима должна производиться с учетом положений ст.153 ТК РФ.

Поскольку законодательством нe предусмотрена такая форма организации труда, как время принудительного нахождения работников на территории работодателя в выходные дни, то все эти дни должны оплачиваться в соответствии со ст.153 ТК РФ в двойном размере, поскольку фактически выходными не являются.

Представитель истца просила:

- признать незаконными условия трудового договора между истцом и ответчиком и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ в части установления истице оклада в размере 13220 рублей и стимулирующих выплат в размере 180%;

- обязать ответчика внести изменения в трудовой договор с истцом, установив оклад в размере 19540 рублей и стимулирующие выплаты 417%;

- возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет всей выплаченной заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исходя из оклада 19540 рублей и стимулирующих выплат 417%, и далее производить начисление и выплату заработной платы истцу, исходя из изменения трудового договора (п.2 просительной части настоящего заявления);

- признать незаконными приказы ГАУ НСО ССО от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в части указания Громовой Н.В.,

- в связи с незаконным отправлением истца ответчиком в простой и невозможностью вырабатывать ставку (установленную трудовым договором норму труда) возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы истицы с за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исходя из того размера заработка, который Громова Н.В. бы получала, если бы трудилась согласно трудовому договору по 36 часов в течение пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, а также произвести перерасчет оплаты труда в выходные и праздничные дни, в которые истица находилась на рабочей смене, оплатив эти дни в двойном размере.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска 28 июня 2023 года исковые требования Громовой Н.В. удовлетворены частично.

Суд постановил признать незаконным трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Громовой Н.В. и Государственным автономным учреждением Новосибирской области стационарного социального обслуживания «Новосибирский Дом Ветеранов» в части установления размера оклада, обязать Государственное автономное учреждение Новосибирской области стационарного социального обслуживания «Новосибирский Дом Ветеранов» произвести перерасчет заработной платы Громовой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения исходя из размера оклада 14065,06 руб., в дальнейшем производить начисления и выплату оклада исходя из размера 14065,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Громовой Н.В. отказано.

Определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 08 августа 2023 года исправлена опечатка допущенная в абзаце 3 резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указано: «Обязать Государственное автономное учреждение Новосибирской области стационарного социального обслуживания «Новосибирский Дом Ветеранов» произвести перерасчет заработной платы Громовой Натальи Валентиновны за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения исходя из размера оклада 14065,06 руб., в дальнейшем производить начисления и выплату оклада исходя из размера 14 065,06 руб.».

С решением не согласен представитель ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Громовой Н.В. отказать в полном объеме.

Апеллянт ссылается на то, что суд сделал неверные выводы о том, что размер оклада истца, установленный ей пунктом 4.1.1 трудового договора, «не отвечает положениям статьи 74 ТК РФ в совокупности с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», запрещающим ухудшать положение работника по сравнению с условиями трудового договора». По мнению суда, при заключении трудового договора с ответчиком истцу должен был быть установлен должностной оклад «не ниже 14065,06 руб.».

Апеллянт ссылается на положения статей 135, 144 ТК РФ, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истцу - Громовой Н.В. - предоставлялась работа по должности начальник филиала с должностным окладом в размере 13220,00 руб. (пункты 1 и 4.1.1 трудового договора).

Устанавливая такой размер оклада, ответчик руководствовался:

1) пунктом 2.6 Положения об оплате труда работников ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» на 2021-2023 годы;

2) Приказом Министерства труда и социального развития Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размеров должностных окладов по общеотраслевым должностям руководителей, специалистов и служащих, окладов по общеотраслевым профессиям рабочих, должностных окладов по должностям, трудовые функции, квалификационные требования и наименование по которым установлены в соответствии с профессиональными стандартами» (Приказ №, в соответствии с которым должность «Директор (начальник, заведующий) филиала, другого обособленного структурного подразделения» относится к 3 квалификационному уровню, размер должностного оклада которого составляет 13220,00 руб.

Приказ № был издан на основании пункта 15 Постановления Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении системы оплаты труде работников, условий оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и размеров предельного уровня соотношений среднемесячной заработной платы руководителей их заместителей, главных бухгалтеров и среднемесячной заработной платы работнике государственных учреждений Новосибирской области», в соответствии с которым «Размеры должностных окладов по общеотраслевым должностям руководителей, специалистов служащих, окладов по общеотраслевым профессиям рабочих, а также повышенных окладов дат высококвалифицированных рабочих, занятых на важных и ответственных работах устанавливаются приказом министерства труда и социального развития Новосибирской области на основе профессиональных квалификационных групп, квалификационных уровней, уровней (подуровней) квалификаций, групп по оплате труда руководителей».

Приказ № ни истцом, ни каким-либо иным лицом не оспаривался в течение всего срока его действия (документ действовал до ДД.ММ.ГГГГ).

Тот факт, что истец была согласна на установление ей размера должностного оклада сумме 13220,00 руб., подтверждается не только подписью истца под текстом трудового договора.

На работу в ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» истец была принята в порядке перевода из ГАУСО НСО НОГЦ (о чем свидетельствуют записи за №№, 59 в ее трудовой книжке).

В приглашении ее на работу на должность начальник филиала, выданном истцу под подпись ДД.ММ.ГГГГ (письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) были изложены предлагаемые условия оплаты труда в ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», в том числе должностной оклад 13220 руб.

В день трудоустройства, до подписания трудового договора, истец была ознакомлена под роспись с Положением об оплате труда работников ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» на 2021-2023 годы (редакция с ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указан оклад по должности начальник филиала в размере 13220 руб.

Приказом о приеме на работу № -ДК от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомилась под роспись, ей так же установлен должностной оклад в размере 13220 руб.

Постанавливая решение об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы Громовой Н.В. за период со дня приема на работу (с ДД.ММ.ГГГГ) по день вступления в законную силу решения, исходя из размера оклада 14065,06 руб., в дальнейшем производить начисления и выплату оклада исходя из размера 14065,06 руб., суд неправильно применил нормы материального права (ст.74 ТК РФ), не применил Закон, подлежащий применению (ст.135, 144 ТК РФ).

Никакого отношения к предмету спора не имеет и разъяснение Верховного суда РФ, содержащееся в пункте 21 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», на которое указал суд, поскольку в нем речь идет о ситуациях, связанных с увольнением работников по п.7 части первой статьи 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В основу решения суд положил вступившее в законную силу решение Заельцовского районного суда Новосибирской области от 19.05,2022, (измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым было признано право Громовой Н.В. на установление ей в рамках трудового договора № от 29.12,2018, сторонами которого являлись Громова Н.В. и Государственное автономное учреждение социального обслуживания Новосибирской области «Новосибирский областной геронтологический центр» (ГАУСО НСО НОГЦ), оклада в сумме 14065,06 руб.

Преюдициального значения это решение для разрешения трудового спора между истцом и ответчиком не имеет.

Трудовой спор, по которому были вынесены судебные постановления, рассматривался между Громовой Н.В. и ее бывшим работодателем - ГАУСО НСО НОГЦ относительно вопроса законности изменения условий трудового договора в части установления размера оклада.

Из ГАУСО НСО НОГЦ Громова Н.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Действие этого трудового договора в этот день было прекращено по п.5 части первой ст.77 ТК РФ.

Как неоднократно указывалось ответчиком и подтверждено материалами дела, ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» и ГАУСО НСО НОГЦ являются разными юридическими лицами, соответственно разными работодателями.

Решений о реорганизации ГАУСО НСО НОГЦ либо ответчика (ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов») их учредитель - Министерство труда и социального развития Новосибирской области не принимал.

Соответственно, увольнение истца из ГАУСО НСО НОГЦ не повлекло и не могло повлечь за собой перехода от ГАУСО НСО НОГЦ к ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» каких-либо юридических прав и обязанностей (в т.ч. обязанности сохранить условия оплаты труда, установленных истцу предыдущим работодателем).

С решением суда не согласилась Громова Н.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

Апеллянт ссылается на то, что если бы на момент перевода уже состоялось апелляционное рассмотрение дела по спору с прежним работодателем и размер оклада был определен судом в размере 14065 рублей, то это бы повлияло на решение истца о переводе, а именно, она бы отказалась от работы у ответчика ввиду отсутствия интереса трудиться за меньший оклад.

То же самое обстоятельство имело значение для истца и в отношении размера стимулирующих выплат, размер которых у прежнего работодателя был существенно выше.

Истец не согласна с тем, что ответчик фактически не позволял ей выработать норму труда.

Из табеля рабочего времени следует, что выходные дни на смене отмечались как выходные и не оплачивались, однако работа в эти дни должна была оплачиваться в двойном размере согласно ст.153 ТК РФ.

Работодатель обусловил это пандемией, в связи с которой, пребывая на смене работник не имеет возможности отлучаться с рабочего места даже в выходные, круглосуточно в течение смены находясь на рабочем месте.

На период остальных двух недель истец находилась в простое, не работала, в связи с чем ее заработок был существенно ниже того уровня, который должен быть по трудовому договору при условии выработки 36 часов в неделю в течение всего расчетного месяца.

В учреждении ответчика простой был обусловлен пандемией коронавируса.

Ответчик ссылается на Приказ Министерств труда и социального развития Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № о закрытии учреждения на карантин, однако из текста приказа следует, что фактически учреждения продолжают функционирование, лишь работников предлагается отправлять на 14-дневные смены во избежание фактически их регулярного перемещения за пределы учреждения во избежание заражения находящихся в стационаре получателей социальных услуг.

При этом Министерство не давало указаний относительно того, чтобы работников отправляли в простой.

Деятельность филиала учреждения, в котором осуществляла трудовую деятельность истец связана с непрерывным оказанием социальных услуг их получателям, которые круглосуточно, постоянно находятся в стационаре, постоянно получают медицинскую и социальную помощь, деятельность стационара не прервалась.

Должность начальника филиала (стационара) не являлась сменной. Громова Н.В. не могла быть отправлена в простой. Причины простоя отсутствуют, работа стационара не была приостановлена.

Поскольку все требования в первоначальном и уточненном иске касаются невыплаты в полном объеме истцу заработной платы, то истец руководствовался сроком на обращение в суд - 1 (один) год.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Громова Н.В. была трудоустроена в Государственном автономном учреждении социального обслуживания Новосибирской области «Новосибирский областной геронтологический центр» на должность заместителя директора, с ней был заключен трудовой договор № от 16.05.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным учреждением социального обслуживания Новосибирской области «Новосибирский областной геронтологический центр» и Громовой Н.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого истец была принята на работу по совместительству на 0,5 ставки на должность директора в филиале «Геронтопсихиатрический стационар «Мочище».

Филиал «Геронтопсихиатрический стационар «Мочище» являлся структурным подразделением ГАУСО НСО НОГЦ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и работа в должности директора ФГС «Мочище» становится для Громовой Н.В. основным местом работы.

Должностной оклад по должности директора филиала (заместитель директора по стационару) согласно штатному расписанию, утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении штатного расписания» составлял 14065,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключено дополнительное соглашение, которым изменен раздел 5 трудового договора «Оплата труда, социальные гарантии и компенсации», в частности установлен должностной оклад работнику 19540 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ГАУСО НСО НОГЦ и Громовой Н.В. изменен раздел 5 трудового договора «Оплата труда, социальные гарантии и компенсации» в части касающейся надбавок за качественные показатели эффективности деятельности по результатам выполнения качественных показателей эффективности деятельности учреждения в рамках имеющегося фонда оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУСО НСО НОГЦ и Громовой Н.В. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому в трудовой договор внесены изменения в раздел 5 «Оплата труда, социальные гарантии и компенсации», должностной оклад установлен работнику в размере 13220 рублей 00 копеек, согласно отраслевому соглашению по учреждениям социального обслуживания НСО и установленным требованиям к квалификации».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства труда и социального развития Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N586 «О передаче стационара ФГС «Мочище» передано от ГАУСО НСО НОГЦ в ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов».

На основании данного приказа и приглашения на работу от ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» от ДД.ММ.ГГГГ N 259, истец с письменного согласия переведена на работу к другому работодателю, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Издан приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником N480-л/с от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец Громова Н.В. была трудоустроена в Государственное автономное учреждение Новосибирской области стационарного социального обслуживания «Новосибирский Дом Ветеранов» на должность начальника филиала, с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Государственного автономного учреждения Новосибирской области стационарного социального обслуживания «Новосибирский Дом Ветеранов» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДК истец была принята на работу на должность начальника филиала с 15.09.2021г. с установлением ей оклада в размере 13220 рублей, надбавкой: районный коэффициент в размере 25%, доплату за стаж 20%; доплата за работу в сельской местности 25% от должностного оклада; стимулирующие выплаты за качественные показатели эффективности деятельности работника до 180% от должностного оклада.

Как следует из материалов дела, в частности, из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений между Государственным автономным учреждением социального обслуживания Новосибирской области «Новосибирский областной геронтологический центр» и Громовой Н.В. заключено соглашение об изменении условий трудового договора.

Подписанию дополнительного соглашения предшествовало уведомление работодателем истца от ДД.ММ.ГГГГ, которым он предупреждал истицу о намерении внести изменения в трудовой договор, указав, что трудовая функция останется без изменения. При этом, в уведомлении работодатель предупредил истца о том, что в случае несогласия работы в новых условиях оплаты труда ей будет предложена нижестоящая должности или нижеоплачиваемая работа, при отсутствии которых либо при отказе от них трудовой договор с ней будет прекращен.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений истцом подписано с оговоркой о несогласии с его условиями в том числе, по заработной плате, поскольку установление ей оклада в размере ниже того, который был ей установлен в 2019 году при приеме на работу, существенно ухудшает ее права как работника. Истец подписала дополнительное соглашение лишь под условием продолжения работы в новых условиях до разрешения гражданского дела, после чего полагала, что трудовой договор должен быть приведен в соответствие с принятым судом решением.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 19 мая 2022 года исковые требования Громовой Н.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N 24, заключенное между Громовой Н.В. и Государственным автономным учреждением социального обслуживания Новосибирской области «Новосибирский областной геронтологический центр». Суд обязал Государственное автономное учреждение социального обслуживания Новосибирской области «Новосибирский областной геронтологический центр» произвести перерасчет заработной платы Громовой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменить, признать незаконным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N 24, заключенное между Громовой Н.В. и Государственным автономным учреждением социального обслуживания Новосибирской области «Новосибирский областной геронтологический центр» в части установления размера оклада; обязать Государственное автономное учреждение социального обслуживания Новосибирской области «Новосибирский областной геронтологический центр» произвести перерасчет заработной платы Громовой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера оклада 14065,06 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено на основании постановления Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 272-п и приказа Министра труда и социального развития Новосибирской области N620 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данное соглашение является незаконным в части установления размера оклада истца, поскольку соглашение не отвечает положениям статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», запрещающим ухудшать положение работника по сравнению с условиями трудового договора.

Указанное соглашение заключено в период действия Приказа Министерства труда и социального развития Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N620 «Об утверждении размеров должностных окладов по общеотраслевым должностям руководителей, специалистов и служащих, окладов по общеотраслевым профессиям рабочих, должностных окладов по должностям, трудовые функции, квалификационные требования и наименование по которым установлены в соответствии с профессиональными стандартами» (Приказ N620), в соответствии с которым, должностной оклад Громовой Н.В. должен был быть оставлен на прежнем уровне.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец заключила дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ под условием продолжения работы в новых условиях до разрешения судебного дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Громовой Н.В. и Государственным автономным учреждением Новосибирской области стационарного социального обслуживания «Новосибирский Дом Ветеранов» в части установления размера оклада истца 13320 руб. незаконным, поскольку он не отвечает положениям статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», запрещающим ухудшать положение работника по сравнению с условиями трудового договора. При заключении трудового договора с ответчиком истцу должен был быть установлен должностной оклад не ниже 14065,06 рублей. Суд первой инстанции исходил из того, что перевод истца на работу к другому работодателю был произведен в период рассмотрения в суде трудового спора в части установления истцу размера оклада.

Согласно п.4.1 трудового договора заработная плата работника состоит из должностного оклада, районного коэффициента и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с трудовым договором: должностной оклад работнику устанавливается в размере 13220 руб., районный коэффициент в размере 25% (на все виды оплаты труда, предусмотренные системой оплаты труда). Работнику устанавливаются выплаты компенсационного характера, определенные Трудовым Кодексом РФ, отраслевым тарифным соглашением по государственным учреждениям НСО, Положением об оплате труда работников Государственного автономного учреждения Новосибирской области стационарного социального обслуживания «Новосибирский Дом Ветеранов».

На основании Положения об оплате труда работников ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», в случае, если объем выплат стимулирующего характера превышает фонд оплаты труда учреждения, производится пропорциональное уменьшение выплат стимулирующего характера.

В целях эффективности деятельности работника и его материальной заинтересованности в результатах труда, укрепления исполнительской дисциплины, предусмотрены следующие виды премий: по итогам работы за календарный период (месяц, квартал, год) на основании приказа руководителя учреждения; за выполнение особо важных и сложных заданий, за стаж работы в размере 20% от должностного оклада.

Согласно п.4 Положения об оплате труда работников ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» работникам учреждения, в том числе руководителю, заместителям руководителя и главным бухгалтерам могут быть установлены выплаты стимулирующего характера: в том числе надбавка за качественные показатели эффективности деятельности.

Согласно п.4.3 Положения надбавка за качественные показатели эффективности деятельности устанавливаются работникам учреждений по результатам выполнения качественных показателей эффективности деятельности работников.

Качественные показатели эффективности деятельности работников учреждений устанавливаются Положением по каждой должности и профессии с указанием конкретного размера стимулирующих выплат за каждый из показателей с учетом достижения целей и показателей эффективности деятельности учреждения.

Конкретные размеры надбавки за качественные показатели эффективности деятельности работнику учреждения определяются решением созданной в учреждении комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам не реже одного раза в месяц и устанавливаются приказом руководителя учреждения.

Надбавка за качественные показатели эффективности деятельности устанавливаются руководителям учреждения по результатам выполнения качественных показателей эффективности деятельности учреждения.

Согласно таблице размера стимулирующих выплат, за качественные показатели деятельности начальнику филиала размер данных выплат установлен до 180% от должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение №, согласно которому подпункт 4.1.4 п. 4.1 главы 4 «Оплата труда» изложен в следующей редакции: работнику устанавливаются выплаты стимулирующего характера в пределах базового фонда оплаты труда в соответствии с отраслевым тарифным соглашением по государственным учреждениям Новосибирской области, Положением об оплате труда работников ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» за качественные показатели эффективности деятельности по результатам выполнения качественных показателей эффективности деятельности работника до 195% от должностного оклада.

Указанное дополнительное соглашение подписано истцом, но в нем указано, что она не согласна с показателями эффективности деятельности.

Согласно таблице размера стимулирующих выплат, за качественные показатели деятельности, содержащейся в Положении об оплате труда работников ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», в редакции с ДД.ММ.ГГГГ на 2021-2023 начальнику филиала размер данных выплат установлен до 195 % от должностного оклада.

Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколам заседания комиссии по установлению ежемесячной стимулирующей выплаты сотрудникам ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», расчетным листкам, на основании качественных показателей за период с сентября по декабрь 2021 начальнику филиала Громовой Н.В. установлен и выплачен размер стимулирующих выплат в размере 180%.

Согласно протоколам заседания комиссии по установлению ежемесячной стимулирующей выплаты сотрудникам ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», расчетным листкам, на основании качественных показателей за период с января по апрель 2022 начальнику филиала Громовой Н.В. установлен и выплачен размер стимулирующих выплат в размере 195%.

Суд первой инстанции исходил из того, что определение конкретного размера стимулирующих выплат относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей ежемесячно, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

С учетом изложенного, и в связи с тем, что работодатель при определении размера стимулирующих выплат истцу в спорный период принял во внимание результаты исполнения ею должностных обязанностей в этих периодах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения работодателя к выплате истцу стимулирующих выплат в ином размере.

Решение работодателя о выплате истцу конкретного размера стимулирующей выплаты не противоречит вышеуказанному Положению и трудовому договору, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете стимулирующих выплат в ином размере у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что надбавка за качественные показатели эффективности деятельности, являющаяся предметом исковых требований, относится к стимулирующим выплатам, которые в соответствии с ч.2 ст.135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Надбавки за качественные показатели эффективности деятельности являются стимулирующей выплатой, устанавливаются работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью. В отличие от компенсационных выплат, надбавки, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, оснований, порядка выплаты стимулирующих начислений, надбавок, а также их размера относится к компетенции работодателя.

При этом, судом первой инстанции учтено, что трудовой договор истца не предусматривал выплату стимулирующих выплат как обязательной составляющей заработной платы, выплата стимулирующих выплат осуществлялась в порядке, определенном в действующих у ответчика локальных нормативных актах.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными условий трудового договора между истцом и ответчиком и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ в части установления истцу стимулирующих выплат в размере 180%; обязании ответчика внести изменения в трудовой договор с истцом, установив ей стимулирующие выплаты 417%; возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет всей выплаченной заработной платы истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исходя из стимулирующих выплат 417%.

Согласно п.5.1 работнику устанавливается режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с 2 выходными днями, продолжительностью рабочего времени (нормой часов работы на ставку): нормальной 36 часов в неделю.

Работнику устанавливается режим рабочего времени со следующими особенностями (п.5.3 договора):

5.3.1 время начала и окончания работы: с 08 часов 18 минут до 16 часов 00 минут.

5.3.2 перерыв для отдыха и питания 30 минут с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут.

5.3.3 чередование рабочих и нерабочих дней: 5 рабочих, 2 выходных.

На основании приказа ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлен простой в отношении работников ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» в соответствии с приложением № к приказу. Истец Громова Н.В. в указанный перечень входила (№).

Согласно п.2 приказа работники структурных подразделений, указанных в Приложении № Приказа не должны присутствовать на рабочих местах в период простоя. Работникам рекомендована самоизоляция на дому в связи с угрозой массового распространения коронавируса.

Согласно п.4 приказа главному бухгалтеру произвести оплату времени простоя в размере 125% прожиточного минимума, установленного на территории Новосибирской области (Постановление губернатора Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О прожиточном минимуме в Новосибирской области на 2021 год»), но не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно акту об отказе ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено ознакомиться с приказами №, №, но истец отказалась от ознакомления с данным приказом.

На основании приказа ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» № от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении установлен особый режим работы в условиях карантина (изоляции) с проживанием в учреждении работников в течение 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рабочая смена). Утвержден перечень работников ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», осуществляющих работу в условиях рабочей смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением № к приказу (л.д.124-126). В указанный перечень входила истец Громова Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по недопущению распространения коронавирусной инфекции (СОVID-19), в ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», что подтверждается листом ознакомления работников с приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 приказа главному бухгалтеру произвести оплату времени простоя в размере 125% прожиточного минимума, установленного на территории Новосибирской <адрес> (Постановление губернатора Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О прожиточном минимуме в Новосибирской области на 2021 год»), но не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении простоя в ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», что подтверждается листом ознакомления работников с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что «не согласна».

На основании приказа ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» № от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении установлен особый режим работы в условиях карантина (изоляции) с проживанием в учреждении работников в течение 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рабочая смена). Утвержден перечень работников ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», осуществляющих работу в условиях рабочей смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением № к приказу. В указанный перечень входила истец Громова Н.В.

Согласно акту об отказе ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено ознакомиться с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, но истец отказалась от ознакомления с данным приказом.

На основании приказа ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлен простой в отношении работников ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» в соответствии с приложением № к приказу. Истец Громова Н.В. в указанный перечень входила.

Согласно акту об отказе ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено ознакомиться с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, но истец отказалась от ознакомления с данным приказом.

На основании приказа ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» № от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении установлен особый режим работы в условиях карантина (изоляции) с проживанием в учреждении работников в течение 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рабочая смена). Утвержден перечень работников ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», осуществляющих работу в условиях рабочей смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением № к приказу. В указанный перечень входила истец Громова Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Громовой Н.В. на имя директора ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» было подано заявление о выходе из рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в связи с ухудшением самочувствия.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Громовой Н.В. о выходе из рабочей смены, установленной приказом ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» от ДД.ММ.ГГГГ № приказом ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» №-к от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Приложение № приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», с ДД.ММ.ГГГГ Громова Н.В. исключена из списка работников филиала «Геронтопсихиатрический стационар «Мочище» ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», осуществляющих работу в условиях рабочей смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» № от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении установлен особый режим работы в условиях карантина (изоляции) с проживанием в учреждении работников в течение 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рабочая смена). Утвержден перечень работников ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», осуществляющих работу в условиях рабочей смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением № к приказу. В указанный перечень входила истец Громова Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Громовой Н.В. на имя директора ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» было подано заявление о выходе из рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в связи с ухудшением самочувствия.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Громовой Н.В. о выходе из рабочей смены, установленной приказом ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» от ДД.ММ.ГГГГ № приказом ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» №-ДК от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Громова Н.В. исключена из списка работников филиала «Геронтопсихиатрический стационар «Мочище» ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», осуществляющих работу в условиях рабочей смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» № от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении установлен особый режим работы в условиях карантина (изоляции) с проживанием в учреждении работников в течение 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рабочая смена). Утвержден перечень работников ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», осуществляющих работу в условиях рабочей смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением № к приказу В указанный перечень входила истец Громова Н.В.

Согласно п.4 приказа главному бухгалтеру произвести оплату времени простоя в размере 125 % прожиточного минимума, установленного на территории Новосибирской области (Постановление губернатора Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О прожиточном минимуме в Новосибирской области на 2021 год»), но не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления. Истец указала, что не согласна с приказом.

На основании приказа ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» № от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении установлен особый режим работы в условиях карантина (изоляции) с проживанием в учреждении работников в течение 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рабочая смена). Утвержден перечень работников ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», осуществляющих работу в условиях рабочей смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением № к приказу. В указанный перечень входила истец Громова Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Громовой Н.В. на имя директора ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» было подано заявление о выходе из рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением самочувствия.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Громовой Н.В. о выходе из рабочей смены, установленной приказом ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» от ДД.ММ.ГГГГ № приказом ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» №-ДК от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Громова Н.В. исключена из списка работников филиала «Геронтопсихиатрический стационар «Мочище» ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», осуществляющих работу в условиях рабочей смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» № от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении установлен особый режим работы в условиях карантина (изоляции) с проживанием в учреждении работников в течение 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рабочая смена). Утвержден перечень работников ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», осуществляющих работу в условиях рабочей смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением № к приказу. В указанный перечень входила истец Громова Н.В.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приказ ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, установлен в учреждении особый режим работы в условиях карантина (изоляции) с проживанием в учреждении.

На основании приказа ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» № от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении установлен особый режим работы в условиях карантина (изоляции) с проживанием в учреждении работников в течение 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рабочая смена). Утвержден перечень работников ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», осуществляющих работу в условиях рабочей смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением № к приказу. В указанный перечень входила истец Громова Н.В.

На основании приказа Министерства труда и социального развития Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вывод из особого режима работы ГАУ ССО НСО.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела основанием для издания ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» вышеуказанных приказов об объявлении работодателем простоя в отношении работников ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», установлении особого режима работы в условиях карантина (изоляции) с проживанием в учреждении работников в течение 14 календарных дней с выплатой истцу заработной платы в размере 2/3 среднего заработка, явилось издание Министерством труда и социального развития Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ приказа № «О закрытии на карантин учреждений стационарного социального обслуживания, подведомственных министерству труда и социального развития Новосибирской области».

Суд первой инстанции исходил из того, что факт объявления простоя был вызван объективной необходимостью, ухудшением эпидемиологической обстановки, выявлением в учреждении социального обслуживания Новосибирской области случая заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата времени простоя Громовой Н.В. производилась в размере двух третей должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя, что подтверждается расчетными листами.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений трудовых прав истца в период временного простоя, невыплате в полном объеме заработной платы, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку простой был объявлен на законных основаниях, суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконными приказов ГАУ НСО ССО от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления простоя в отношении истца в связи с незаконным отправлением истца ответчиком в простой и невозможностью вырабатывать ставку (установленную трудовым договором норму труда); возложения на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы истицы с за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исходя из того размера заработка, который Громова Н.В. бы получала, если бы трудилась согласно трудовому договору по 36 часов в течение пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, а также произвести перерасчет оплаты труда в выходные и праздничные дни, в которые истица находилась на рабочей смене, оплатив эти дни в двойном размере, у суда не имеется.

За период простоя истице выплачена заработная плата в полном объеме в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада). Вопрос о размере установления истцу должностного оклада ранее разрешен при рассмотрении требований о признании незаконным трудового договора в части, перерасчете заработной платы.

Довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд в отношении оспаривания приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ № принят во внимание судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с оспариваемыми приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Также в материалах дела имеются акты об отказе истца от ознакомления с приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте обратилась в суд с иском, ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству уточненные исковые требования в части оспаривания приказов, т.е. по истечении установленного указанной нормой закона трехмесячного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращалась; доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в суд не представлено; обстоятельств, препятствующих ей своевременному обращению в суд за защитой предполагаемого нарушенного права, не названо. Как следует из материалов дела, сведений об обращении истца в ГИТ НСО не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин пропуска срока обращения в суд об оспаривании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ №, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью 1 статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В силу части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3 и 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:

в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, соответствующих профессиональных квалификационных групп.

В силу части 5 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

Едиными рекомендациями по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2019 год (утв. решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Единые рекомендации), определено, что системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на федеральном, региональном и муниципальном уровнях формируются на основе, в том числе, принципов недопущения снижения и (или) ухудшения размеров и условий оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений по сравнению с размерами и условиями оплаты труда, предусмотренными Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, в том числе при установлении размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также недопущение какой бы то ни было дискриминации - различий, исключений и предпочтений, не связанных с деловыми качествами работников и результатами их труда, а также результатами деятельности учреждений.

Пунктом 6 Единых рекомендаций предусмотрено, что системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:

а) в федеральных государственных учреждениях - соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

б) в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

в) в муниципальных учреждениях - соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 указанных Единых рекомендаций установление и изменение (совершенствование) систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений осуществляются в том числе, с учетом:

а) обеспечения в 2019 году уровня заработной платы отдельных категорий работников бюджетной сферы в размерах не ниже уровня, достигнутого в 2018 году при реализации Указов Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", от ДД.ММ.ГГГГ N 761 "О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы" и от ДД.ММ.ГГГГ N 1688 "О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей";

б) создания условий для оплаты труда работников в зависимости от результатов и качества работы, а также их заинтересованности в эффективном функционировании структурных подразделений и учреждения в целом, в повышении качества оказываемых услуг;

в) обеспечения достигнутого уровня оплаты труда, в том числе по отдельным категориям работников (определяется на основе статистических данных Федеральной службы государственной статистики);

г) обеспечения государственных гарантий по оплате труда.

В соответствии с подпунктами "б" и "ж" пункта 37 Единых рекомендаций органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, руководителям государственных и муниципальных учреждений здравоохранения при формировании систем оплаты труда работников необходимо учитывать, что в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности работы в медицинских учреждениях, снижения внутрирегиональной дифференциации в оплате труда рекомендуется продолжить работу по совершенствованию систем оплаты труда работников в части увеличения доли выплат по окладам в структуре заработной платы, сбалансировав ее таким образом, чтобы без учета выплат компенсационного характера за работу в местностях с особыми климатическими условиями 55 - 60 процентов заработной платы направлялось на выплаты по окладам, 30 процентов структуры заработной платы составляли стимулирующие выплаты преимущественно за достижение конкретных результатов деятельности по показателям и критериям эффективности, повышение квалификации, 10 - 15 процентов структуры заработной платы составляли выплаты компенсационного характера в зависимости от условий труда работников.

Повышение оплаты труда работников учреждений, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится по результатам специальной оценки условий труда в размере не менее 4% оклада (должностного оклада), установленного для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышенной оплаты труда работникам устанавливаются работодателем в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В силу пунктов 2 - 5, 13, 20 - 22 Положения о системе оплаты труда работников, условиях оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и размерах предельного уровня соотношений среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и среднемесячной заработной платы работников государственных учреждений Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 272-п (далее по тексту также Положение о системе оплаты труда работников государственных учреждений Новосибирской области), системы оплаты труда работников учреждений устанавливаются по отраслям или по подведомственности учреждений в целях наиболее полного учета отраслевых факторов сложности труда и отраслевых особенностей условий труда при оплате труда работника. Система оплаты труда включает размеры окладов (должностных окладов, тарифных ставок), перечень, размеры и условия осуществления компенсационных и стимулирующих выплат работникам. Система оплаты труда работников учреждений соответствующей отрасли устанавливается в отраслевом тарифном соглашении, являющемся приложением к региональному отраслевому соглашению, заключаемому между отраслевыми профсоюзами, соответствующими объединениями работодателей и (или) работодателями отрасли и соответствующим областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области (далее отраслевое тарифное соглашение), а при отсутствии отраслевых профсоюзов - в положении об оплате труда работников подведомственных учреждений, согласованном с министерством труда и социального развития Новосибирской области, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением. Система оплаты труда работников учреждения устанавливается положением об оплате труда работников учреждения, которое утверждается приказом руководителя учреждения с учетом мнения представительного органа работников или является приложением к коллективному договору в случае его заключения. Система оплаты труда работников учреждения устанавливается в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области, а также в соответствии с настоящим Положением, на основании отраслевого тарифного соглашения или, в случае его отсутствия, положения об оплате труда работников подведомственных учреждений. Работникам учреждений могут быть установлены выплаты компенсационного характера, в том числе доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры компенсационных выплат, установленные в отраслевом тарифном соглашении, в положении об оплате труда работников подведомственных учреждений, коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте учреждения не могут быть ниже, а условия их осуществления не должны быть ухудшены по сравнению с размерами и условиями, установленными федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области. При определении размеров компенсационных выплат работникам учреждения и условий их осуществления учитывается мнение выборного профсоюзного или иного представительного органа работников учреждения.

В соответствии с требованиями статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Порядок финансирования деятельности государственных учреждении, понимаемой как оказание услуг (выполнение работ), регламентирован главой 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также БК РФ). Для бюджетных учреждений под финансированием понимается предоставление субсидий, в том числе на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием услуг (выполнением работ) в рамках государственных (муниципальных) заданий.

Согласно статье 2, части 2 статьи 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее по тексту также Закон о некоммерческих организациях) объем бюджетного финансирования зависит от объема средств, поступающих в учреждение от платной и иной приносящей доход деятельности. Некоммерческой является организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Пунктом 6 Положения о системе оплаты труда работников государственных учреждений Новосибирской области установлено, что фонд оплаты труда работников государственного автономного и бюджетного учреждения здравоохранения формируется в пределах объема субсидий из бюджета Новосибирской области на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) физическим и (или) юридическим лицам, средств, поступающих от приносящей доход деятельности, и средств системы обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 272-п "Об установлении системы оплаты труда работников, условий оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и размеров предельного уровня соотношений среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и среднемесячной заработной платы государственных учреждений Новосибирской области" финансовое обеспечение расходных обязательств Новосибирской области, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в установленном порядке на обеспечение выполнения функций государственных казенных учреждений Новосибирской области, а также на предоставление государственным автономным и бюджетным учреждениям Новосибирской области субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) физическим и (или) юридическим лицам.

Приказом Министра труда и социального развития Новосибирской области N 620 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 15 Положения о системе оплаты труда работников, условиях оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и размерах предельного уровня соотношений среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и среднемесячной заработной платы работников государственных учреждений Новосибирской области, прилагаемого к постановлению Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 272-п утверждены размеры должностных окладов по профессиональным квалификационным группам общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 247н "Об утверждении профессиональных квалификационных групп общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих. Согласно профессиональной квалификационной группе "Общеотраслевые должности служащих четвертого уровня": директор (начальник, заведующий) филиала, другого обособленного структурного подразделения относится к третьему квалификационному уровню и размер должностного оклад, составляет 13220 рублей.

Доводы апеллянта (ответчика) не могут быть приняты во внимание.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 19 мая 2022 г. исковые требования Громовой Н.В. удовлетворены частично. Признано незаконным дополнительное соглашение от 1 июня 2021 г. к трудовому договору от 29 декабря 2018 г. N 24, заключенное между Громовой Н.В. и Государственным автономным учреждением социального обслуживания Новосибирской области "Новосибирский областной геронтологический центр". Суд обязал Государственное автономное учреждение социального обслуживания Новосибирской области "Новосибирский областной геронтологический центр" произвести перерасчет заработной платы Громовой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 19 мая 2022 г. изменить. Признать незаконным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N 24, заключенное между Громовой Н.В. и Государственным автономным учреждением социального обслуживания Новосибирской области "Новосибирский областной геронтологический центр" в части установления размера оклада. Обязать Государственное автономное учреждение социального обслуживания Новосибирской области "Новосибирский областной геронтологический центр" произвести перерасчет заработной платы Громовой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера оклада 14065, 06 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено на основании постановления Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 272-п и приказа Министра труда и социального развито Новосибирской области N 620 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данное соглашение является незаконным в части установления размера оклада истицы, поскольку соглашение не отвечает положениям статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в совокупности с руководящими разъяснениями постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", запрещающим ухудшать положение работника по сравнению с условиями трудового договора.

Указанное соглашение заключено в период действия Приказа Министерства труда и социального развития Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 620 "Об утверждении размеров должностных окладов по общеотраслевым должностям руководителей, специалистов и служащих, окладов по общеотраслевым профессиям рабочих, должностных окладов по должностям, трудовые функции, квалификационные требования и наименование по которым установлены в соответствии с профессиональными стандартами" (далее также приказ N 620), в соответствии с которым, должностной оклад Громовой Н.В. должен был быть оставлен на прежнем уровне.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства труда и социального развития Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N586 «О передаче стационара ФГС «Мочище» передано от ГАУСО НСО НОГЦ в ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов».

Перевод Громовой Н.В. в ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» производился в период рассмотрения гражданского дела по спору с Громовой Н.В. с ГАУСО НСО НОГЦ.

Вопреки доводам апеллянта (ответчика) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Громовой Н.В. и Государственным автономным учреждением Новосибирской области стационарного социального обслуживания «Новосибирский Дом Ветеранов» в части установления размера оклада истца 13320 руб. незаконным, поскольку он не отвечает положениям статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», запрещающим ухудшать положение работника по сравнению с условиями трудового договора.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно части 4 статьи 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст.191 ТК РФ премирование является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Премия как стимулирующая и поощрительная выплата в силу части первой ст.129 ТК РФ является составной частью заработной платы. Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В свою очередь, системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая ст. 135 ТК РФ).

Вопреки доводам апеллянта (истца) суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определение конкретного размера стимулирующих выплат относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей ежемесячно, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Решение работодателя о выплате истцу конкретного размера стимулирующей выплаты не противоречит вышеуказанному Положению и трудовому договору. Надбавка за качественные показатели эффективности деятельности, относится к стимулирующим выплатам, которые в соответствии с ч.2 ст.135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Надбавки за качественные показатели эффективности деятельности являются стимулирующей выплатой, устанавливаются работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью. В отличие от компенсационных выплат, надбавки, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, оснований, порядка выплаты стимулирующих начислений, надбавок, а также их размера относится к компетенции работодателя.

Надбавки за качественные показатели эффективности деятельности являются стимулирующими выплатами, которые назначаются и выплачиваются работодателем при реализации им прав, предусмотренных ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ, п.4 трудового договора, п.п. 4.3. Положения об оплате труда работников ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» на основании решения созданной в учреждении комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам. Трудовой договор истца не предусматривал выплату стимулирующих выплат как обязательной составляющей заработной платы, выплата стимулирующих выплат осуществлялась в порядке, определенном в действующих у ответчика локальных нормативных актах.

Представленные суду апелляционной инстанции копии личных карточек работника выводов суда первой инстанции не опровергают.

Согласно ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч.3 ст.72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ч. 1). Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2). Время простоя по вине работника не оплачивается (ч. 3).

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, является установление судом причины простоя, а также его длительность.

В силу абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Вопреки доводам апеллянта (истца), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт объявления простоя был вызван объективной необходимостью, ухудшением эпидемиологической обстановки, нарушений трудовых прав истца в период временного простоя, невыплате в полном объеме заработной платы, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку простой был объявлен на законных основаниях, суд пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований для признания незаконными приказов ГАУ НСО ССО от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления простоя в отношении истца в связи с незаконным отправлением истца ответчиком в простой и невозможностью вырабатывать ставку (установленную трудовым договором норму труда), возложения на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы истицы с за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исходя из того размера заработка, который Громова Н.В. бы получала, если бы трудилась согласно трудовому договору по 36 часов в течение пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, а также произвести перерасчет оплаты труда в выходные и праздничные дни, в которые истица находилась на рабочей смене, оплатив эти дни в двойном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконными приказов в части объявления простоя в отношении истца.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

С учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а - в исключение из общего правила - с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления.

Также об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, в связи с чем оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Решение по делу № 33-12464/2023 от 15.11.2023

33-12464/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица