Решение по делу № 4А-408/2017 от 01.06.2017

Дело № 4-А-408/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

10 июля 2017 года город Чебоксары

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу Герасимова Е.Р. на постановление старшего инспектора ОР ДПС МВД РФ по г. Новочебоксарск от 4 февраля 2017 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 марта 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Герасимова Е.Р.,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ОР ДПС МВД РФ по г.Новочебоксарск от 4 февраля 2017 года Герасимов Е.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 марта 2017 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 апреля 2017 года постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, удебных решений по делу об административном правонарушении, а также прекращении производства по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Герасимов Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес>, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Как следует из материалов дела, факт совершения Герасимовым Е.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, нашел подтверждение исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о правильной квалификации действий Герасимова Е.Р. по ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении наказания в пределах, предусмотренных санкцией.

В обжалуемых решениях доводы жалобы исследованы достаточно полно, им дана надлежащая оценка. Выводы, изложенные судами, подробно мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям действующего административного законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о направлении движения транспортного средства, данных о пешеходе, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку состав данного административного правонарушения не связан с обязательным установлением личности пешеходов, действующее административное законодательство не предусматривает обязанности сотрудника полиции опрашивать пешеходов, которым не уступили дорогу, при этом отсутствие объяснений пешеходов не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Исходя из пп. 1 - 3 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход.

В данной дорожной ситуации Герасимов Е.Р. не пропустил пешехода, находящегося на проезжей части, его действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, что означает несоблюдение водителем требования уступить дорогу (не создавать помех) участнику дорожного движения, имеющему преимущество.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что объяснения свидетеля ФИО1 являются ненадлежащим доказательством, поскольку он является сотрудником ДПС, не принимаются.

КоАП РФ не предусматривает каких-либо ограничений для свидетелей по делу об административном правонарушении, определяя только то, что ими могут быть лица, которым известны обстоятельства дела.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении объяснения имеет право давать только лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подлежат отклонению как основанные на неправильном субъективном толковании норм действующего административного законодательства.

Доводы жалобы о том, что время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не совпадает со временем совершения административного правонарушения, указанного в постановлении о привлечении к административной ответственности, подлежат отклонению.

В протоколе об административном правонарушении № и в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ время совершения административного правонарушения установлено – 21 час. 15 мин.

Доводы жалобы о том, что в судебных решениях необоснованно указано на нарушением Герасимовым Е.Р. дорожной разметки находит свое подтверждение, однако не исключает наличие вины последнего в совершении вмененного административного правонарушения, не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление старшего инспектора ОР ДПС МВД РФ по г. Новочебоксарск от 4 февраля 2017 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 марта 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Герасимова Е.Р. оставить без изменения, жалобу Герасимова Е.Р. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев