Решение по делу № 2-2331/2024 от 25.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года                                    гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Гараева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/2024 по исковому заявлению К.М.М. к Е.Д.Т., Е.А.Д. в лице законного представителя Е.Д.Т., Е.Г.Д. в лице законного представителя Е.Д.Т., Е.А.Л., Е.А.Д., Е.Р.Д., Н.И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.М.М. обратился в суд с иском к ответчикам Е.Д.Т., действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Е.А.Д., /дата/ года рождения, Е.Г.Д., /дата/ года рождения, Е.А.Л., Е.А.Д., Е.Р.Д., Н.И.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обосновании иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/ (далее – «квартира») на основании Договора /номер/-РК купли-продажи недвижимого имущества (торги) от /дата/. Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

После перехода права собственности на квартиру к истцу ответчики выехали из спорной квартиры, но не снялись с регистрационного учёта квартиры. Ответчики не являются ни родственниками, ни членами семьи истца, при этом ущемляют права истца на владение и пользование его квартирой.

Истец К.М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Е.Д.Т., так же являющийся законным представителем не совершеннолетних Е.А.Д. и Е.Г.Д., Е.Р.Д. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска по доводам письменного возражения.

Ответчики Е.А.Л., Н.И.Н., Е.А.Д. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ОМВД России по г. о. Клин в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представляли, об отложении судебного заседания суд не просил.

Помощник Клинского городского прокурора счёл исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что /дата/ на электронной площадке ЭТП «ВЭТЭ» https://weteh.ru/ были проведены торги по открытой форме подаче предложений о цене по реализации арестованной недвижимости - квартира по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

Победителем аукциона (торгов) по реализации квартиры был признан истец в лице своего представителя по доверенности, так как /дата/ предложил наибольшую стоимость от начальной продажной цены, о чём был составлен Протокол хода и определения победителя торгов /номер/ в электронной форме по лоту /номер/ от /дата/.

По итогам вышеуказанного аукциона /дата/ с истцом был заключен Договор /номер/-РК купли-продажи недвижимого имущества (торги). /дата/ истец принял квартиру по акту прима-передачи.

Истец в полном объеме произвел оплату за квартиру, что отражено в п. 2.3. указанного Договора купли-продажи недвижимого имущества.

Названным Договором купли-продажи недвижимого имущества, не предусмотрено, что зарегистрированные в квартире лица, сохраняют право пользования после приобретения истцом Квартиры.

Из представленной выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы ответчики.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что истец является собственником квартиры по адресу: /адрес/. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорную квартиру.

В настоящее время ответчики выехали из спорного жилого помещения, каких-либо договоренностей о проживании в спорной квартире с истцом не имеют, так как доказательств обратного суду ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /адрес/.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По основанию ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Принимая во внимание, что право пользования жилым помещением у них прекратилось с момента перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

Таким образом, ответчики, сохраняя в квартире регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

При этом истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением обоснованным.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К.М.М. - удовлетворить.

Признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/:

- Е.Д.Т., /дата/ года рождения;

- Е.А.Д., /дата/ года рождения;

- Е.Г.Д., /дата/ года рождения;

- Е.А.Л., /дата/ года рождения;

- Е.А.Д., /дата/ года рождения;

- Е.Р.Д., /дата/ года рождения;

- Н.И.Н., /дата/ года рождения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия:

- Е.Д.Т., /дата/ года рождения;

- Е.А.Д., /дата/ года рождения;

- Е.Г.Д., /дата/ года рождения;

- Е.А.Л., /дата/ года рождения;

- Е.А.Д., /дата/ года рождения;

- Е.Р.Д., /дата/ года рождения;

- Н.И.Н., /дата/ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенного по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья               /подпись/                                         Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме составлено /дата/.

Судья               /подпись/                                         Л.Д. Аррыкова

Копия верна.