Решение по делу № 33-3340/2020 от 11.08.2020

Судья Кочетков Д.В.                         Дело № 33-3340/2020

                             УИД 18RS0004-01-2017-004786-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Сундукова А.Ю.,

при секретаре Маршак Е.А.,

рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 августа 2020 года частную жалобу ООО «ИРЗ-Локомотив» на определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 июня 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы

у с т а н о в и л :

определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 ноября 2019 ООО «ИРЗ-Локомотив» отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Р. к ООО «ИРЗ-Локомотив» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

04 февраля 2020 года в Индустриальный районный суд г. Ижевска на вышеуказанное определение суда поступила частная жалоба ответчика, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что обжалуемое определение было получено заявителем 09 декабря 2019 года, соответственно, мотивированная жалоба должна была быть подготовлена с учетом соблюдения процессуальных сроков по 18 декабря 2019, то есть в течение 7 рабочих дней, вместе с тем, данного времени было недостаточно.

В судебном заседании представитель ООО «ИРЗ-Локомотив» Ш. ходатайство поддержала.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом. Суд определил рассмотреть заявление в их отсутствие

В адрес суда Р. представлены письменные возражения, в которых она просит в восстановлении срока отказать, поскольку обжалуемое определение вынесено 27 ноября 2019 года, при рассмотрении заявления представитель ответчика присутствовал, после удаления суда в совещательную комнату представитель ответчика не счел нужным присутствовать при оглашении. Полагает, что ответчик пропустил срок без каких-либо уважительных причин.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «ИРЗ-Локомотив» Ш., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила определение суда от 18 июня 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает определение суда незаконным, поскольку основания для восстановления пропущенного процессуального срока имелись. Судом в нарушение требований гражданского процессуального кодекса РФ не был разъяснен порядок и сроки обжалования определения, решение по заявлению о взыскании судебных расходов не было принято судом немедленно после разбирательства дела. Указывает на недостаточность времени на подготовку мотивированной жалобы, так как определение поступило на предприятие 09 декабря 2019 года, до истечения установленного законом срока осталось только 7 рабочих дней. Суд безосновательно указал, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не отражены причины, препятствующие своевременной подаче частной жалобы, не исследовал и не оценил уважительные причины пропуска срока. Указывает на нарушение баланса прав и законных интересов предприятия.

В возражениях на частную жалобу Р. просит определение суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ИРЗ-Локомотив» - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 ноября 2019 года отказано в удовлетворении заявления ООО «ИРЗ-Локомотив» о взыскании судебных расходов.

27 декабря 2019 года на вышеуказанное определение ответчиком направлена частная жалоба, поступившая в суд 31 декабря 2019 года.

Определением суда от 10 января 2020 года частная жалоба заявителю возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

01 февраля 2020 года в адрес суда поступила частная жалоба на определение суда от 27 ноября 2019 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.35,112 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из факта пропуска срока для обжалования определения и отсутствия доказательств наличия у ООО «ИРЗ-Локомотив» обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно подать частную жалобу. При этом суд указал, что при разумном и добросовестном подходе к реализации своих процессуальных прав ответчик имел реальную возможность своевременно направить частную жалобу в адрес суда в установленные законом сроки.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

По настоящему делу определение об отказе во взыскании судебных расходов было вынесено 27 ноября 2019 года. С учетом положений ч.3 ст.107 ГПК РФ срок для подачи частной жалобы на данное определение истек 18 декабря 2019 года. Вместе с тем частная жалоба ООО «ИРЗ-Локомотив» направлена в суд только 01 февраля 2020 года, то есть за пределами срока, предоставленного законом для подачи частной жалобы.

В доводах, изложенных в частной жалобе, заявитель указывает, что первоначально жалоба была подана 27 декабря 2020 года, не содержала ходатайства о восстановлении срока и определением суда от 10 января 2020 года была жалоба возвращена заявителю. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах процессуальные действия суда по предыдущей частной жалобе и оформленные соответствующим определением суда, вступившим в законную силу, не могут быть учтены как основания для восстановления срока на подачу частной жалобы, поступившей в суд 01 февраля 2020 года.

Выводы районного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу частной жалобы от 01.02.2020 года, являются законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

Восстановление процессуального срока при отсутствии на то законных оснований нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В данном случае в качестве обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно подать частную жалобу на определение суда, заявитель приводит доводы о том, что суд не разъяснил срок и порядок обжалования судебного акта, а также указывает на недостаточность времени на подготовку мотивированной жалобы.

Такие доводы частной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Так, согласно протоколу судебного заседания от 27 ноября 2019 года, интересы ООО «ИРЗ–Локомотив» при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов осуществляла представитель Ш., действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41,60 т.2). Суд первой инстанции, разрешив вопрос по существу, по выходу из совещательной комнаты огласил мотивированное определение и разъяснил срок и порядок его обжалования. То обстоятельство, что при оглашении данного определения представитель заявителя не присутствовал, как указано в частной жалобе, не свидетельствует о том, что суд не выполнил возложенной на него законом обязанности, поскольку в данном случае представитель ООО «ИРЗ-Локомотив», не явившись на оглашение мотивированного определения, реализовал процессуальные права по своему усмотрению.

Следует отметить, что, инициировав подачу заявления о взыскании судебных расходов и зная о непосредственной дате принятия судом решения по этому вопросу, заявитель не предпринял надлежащих мер для своевременного направления частной жалобы на определение суда. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о недостаточности времени на подготовку и мотивирование таковой не могут служить основанием для отмены принятого по делу определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Верховный Суд Удмуртской Республики

                о п р е д е л и л :

определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ИРЗ-Локомотив» - без удовлетворения.

Судья                                    А.Ю.Сундуков