Решение от 09.08.2017 по делу № 33а-3469/2017 от 28.07.2017

Дело № 33а-3469 судья Тарасов В.И. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2017 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Акатьевой Т.Я. и Тарасюк Т.Ю.

при секретаре Безуглой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Акатьевой Т.Я.,

дело по Александрова Дмитрия Юрьевича на решение Заволжского районного суда города Твери от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Александрова Дмитрия Юрьевича к Управлению Роспотребнадзора по Тверской области, руководителю Управления Роспотребнадзора по Тверской области Синоде Виталию Александровичу, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области Федорину Олегу Олеговичу, начальнику отдела организации надзора Управления Роспотребнадзора по Тверской области Денисову Алексею Александровичу, специалисту-эксперту санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тверской области Козневой Ксении Александровне об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, обязании совершения действий оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Александров А.И. обратился в суд с административным иском, в обоснование исковых требований указал, что <данные изъяты> им в магазине ООО «Ритм-2000» «4 сезона», г. Тверь, ул. Волоколамский пр. 9, <данные изъяты> (далее - магазин), им были приобретены просроченные продукты: конфеты «<данные изъяты>» <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>. - сроки употребления на пачках: с 15.01.2016 по 11.09.2016, с 21.01.2016 по 17.09.2016, с 21.01.2016 по 17.09.2016; конфеты «<данные изъяты>» <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>,00 руб., сроки употребления на пачках: с 21.12.2015 по 16.09.2016, с 21.12.2015 по 16.09.2016.

<данные изъяты> (вх. №<данные изъяты>) он обратился в Роспотребнадзор с заявлением о принятии мер в отношении магазина за продажу просроченной продукции, приложив необходимые доказательства нарушения: копию чека о покупке <данные изъяты> <данные изъяты> док. №<данные изъяты>, фотографии просроченной продукции на 7 листах.

<данные изъяты> истец был приглашен в Роспотребнадзор, где сотрудники управления сфотографировали привезенные им коробки продукции с истекшими сроками годности.

В декабре <данные изъяты> административным истцом было получено письмо Роспотребнадзора за подписью заместителя руководителя О.О. Федорина №<данные изъяты> от <данные изъяты> в котором сообщалось о проведении внеплановой проверки, факты, изложенные в заявлении от <данные изъяты>, не подтвердились, а конфеты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в реализации отсутствуют.

Другой продукции с истекшими сроками давности при проведении проверки обнаружено не было, других жалоб на данную продукцию не поступало.

Полагая действия сотрудником Управления Роспотребнадзора по Тверской области незаконными, <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> с жалобой на бездействие сотрудников Роспотребнадзора по поданным им заявлениям о торговле магазинами ООО «Ритм-2000» запрещенной к продаже продукцией обратился к Президенту РФ на сайт.

<данные изъяты> получено письмо руководителя Роспотребнадзора Твери В.А. Синоды, №<данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором сообщалось, что проверка в отношении ООО «Ритм-2000» проведена, и действия сотрудников в ходе проверки никаких нарушений не содержат.

Ввиду наличия необоснованного бездействия со стороны Роспотребнадзора <данные изъяты> Александров Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка №2 Московского района г. Твери было вынесено решение о взыскании с магазина уплаченных за продажу просроченной продукции денежных средств в пользу потребителя. Полагает, что в ходе рассмотрения дела, был установлен факт нарушения прав потребителя и подтвержден в полном объеме, а также были закреплен материалами судебного дела.

Полагает, что сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Тверской области в действительности проверка не проводилась, а в направленных ему ответах содержится ложная информация относительно отсутствия факта реализации просроченной продукции, проведенной проверке.

Полагает незаконными действия Управлению Роспотребнадзора по Тверской области, руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области Синоды Виталия Александровича, заместителя руководителя правления Роспотребнадзора по Тверской области Федорина Олега Олеговича, начальника отдела организации надзора Управления Роспотребнадзора по Тверской области Денисова Алексея Александровича, специалиста-эксперта санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тверской области Козневой Ксении Александровны выразившиеся в подготовке писем и содержащейся в них ложной информации, незаконным бездействия по проведению проверки в отношении ООО «Ритм-2000», а также нарушающими положения законодательства действия и невыполнение служебных обязанностей должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Тверской области. Просит обязать их совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права путем направления информации о допущенных ими нарушениях.

Также административным истцом указывается на несогласие с действиями должностных лиц, направивших в его адрес ответы на обращения, поступившие в адрес ведомства, поскольку по своему содержанию противоречат содержанию поданных им жалоб и заявлений, а также решению мирового судьи, установившего факт нарушения прав потребителей и полагает незаконным бездействие должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Тверской области по надлежащему проведению проверки на предмет реализации магазином продукции с истекшим сроком годности.

В судебном заседании административный истец Александров Д.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что полагает незаконным бездействие административных ответчиком, поскольку проверка должным образом проведена не была, факт реализации продукции с истекшим сроком годности установлен решением мирового судьи, а сотрудниками Росприроднадзора данный факт установлен не был.

Представитель административного ответчика - Управления Роспотребнадзора по Тверской области - Альтовская Н.А. возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнила, что внеплановая проверка по доводам жалобы административного истца была проведена в сроки и в соответствии с требованиями действующего законодательства. На момент проверки фактов реализации указанной заявителем продукции с истекшим сроком годности установлено не было, о чем было сообщено последнему в установленные законом сроки.

Административные ответчики Синода В.А., Федорин О.О., Денисов А.А., Кознева К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения административного дела не просили, своих представителей не направили.

Судом постановлено приведённое выше решение.

Не согласившись с решением суда, Александровым Д.Ю. была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены или изменения решения суда. Так же считает, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку дело было рассмотрено за 20 минут и за столь непродолжительное время судья не мог установить и исследовать все обстоятельства дела. Так же были нарушены сроки изготовления протокола судебного заседания, что так же является процессуальным нарушением.

В суде апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области Синоды В.А., специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области Козневой К.А., заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области Федорина О.О., начальника отдела организации надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области Денисова А.А. – Альтовская Н.А. с доводами апелляционнной жалобы не согласилась, считая решение суда законным и обоснованным.

Другие участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении дела, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и материалами дела, <данные изъяты> в Управление Роспотребнадзора по Тверской области поступило письменное обращение Александрова Д.Ю., содержащее просьбу о принятии законных мер в отношении магазина ООО «Ритм-2000» «4 Сезона», расположенного по адресу: г.Тверь, Волоколамский пр-т, д.9, в котором <данные изъяты> он приобрел три упаковки конфет «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>., срок употребления которых истек 11 сентября 2016 года, 17 сентября 2016 года, 17 сентября 2016 года, две упаковки конфет «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>., срок употребления которых истек <данные изъяты>. К обращению были приложены копия кассового чека и фотографии просроченной продукции и ксерокопии просроченных дат с пачек конфет.

В соответствии со ст.ст.2,5,10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы и должностным лицам и получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.1 ст. 10 названного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09 июля 2012 года №702 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, к полномочиям которого, в том числе согласно пункту 8.18 Положения относится осуществление федерального государственного надзора в сфере защиты прав потребителей.

В рамках осуществления федерального государственного надзора в сфере защиты прав потребителей Управление полномочно осуществлять организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями, уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора (п.п.8.18.1); осуществлять организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.п.8.18.2); применять в порядке, установленном законодательством РФ, меры пресечения нарушений обязательных требований, выдавать предписания о прекращении нарушения прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлекать к ответственности лиц, совершивших такие нарушения (п.п.8.18.4).

Судом установлено, что <данные изъяты> за №<данные изъяты> заместителем руководителя Управления Федориным О.О. было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «РИТМ-2000» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с целью проверки обращения, поступившего от Александрова Д.Ю. (входящий №<данные изъяты> от <данные изъяты>) о ненадлежащем качестве реализуемых продуктов питания. Уполномоченными на ее проведение были назначены главный специалист эксперт Управления Стопычева Т.М., ведущий специалист-эксперт Алексина Л.Л., специалист-эксперт Кознева К.А.

Из представленной в дело копии акта обследования от <данные изъяты>, составленного специалистом-экспертом Козневой К.А., следует, что на момент проверки в магазине «4 Сезона» ООО «РИТМ-2000» по адресу: г.Тверь, Волоколамский пр-т, д.9, в ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ «░░░░-2000») ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-2000» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-2000» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     

░░░░░