Решение по делу № 2-3798/2014 от 28.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2014 года                  г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Газизулиной Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сульдина В. А. об оспаривании действий должностного лица, возложении обязанности дать мотивированный ответ на заявление

УСТАНОВИЛ:

Сульдин В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения и.о. Туймазинского межрайонного прокурора Байкова Р.Р. В обоснование заявления указал, постановлением следователя СУ СК России Нагаевой от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по его обращению. Не согласившись с указанным постановлением Сульдин обратился в адрес Туймазинского межрайонного прокурора РБ с жалобой. Данная жалоба и.о. прокурора Байковым Р.Р. по существу рассмотрена не была, переадресована руководителю МСО Лукманову Р.Р. С действиями указанного должностного лиц прокуратуры и с данными ими ответами заявитель не согласился, полагал их незаконными, противоречащими нормам УПК РФ, в связи с чем просил суд обязать Туймазинского межрайонного прокуратура РБ повторно рассмотреть его заявление и дать оценку законности возбуждения уголовного дела и иным доводам, изложенным в заявлении.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Таким образом, споры о действиях (бездействии) вышеуказанных лиц могут быть рассмотрены только в порядке уголовного судопроизводства. Судебный порядок рассмотрения таких жалоб предусмотрен ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с 2 - 6 ст. 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в порядке гл. 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права:

решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (ч. ч. 3 и 4 ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности");

решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности (в частности, об обжаловании лицом, отбывшим наказание, неприменения в отношении него акта об амнистии);

прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (ст. 463 УПК РФ).

С учетом приведенных норм права и их толкования, данного Верховным Судом РФ, заявление Сульдина В.А. об оспаривании действий должностных лиц прокуратуры подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном УПК РФ, поскольку данные правоотношения имеют уголовно-правовую природу. Заявление в прокуратуру было подано Сульдиным В.А. как участником уголовного судопроизводства в порядке главы 49 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Сульдина В. А. об оспаривании действий должностного лица, возложении обязанности дать мотивированный ответ на заявление – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья            А.А. Гиниятова