Решение по делу № 2-2094/2022 от 13.05.2022

    Дело № 2-2091/2022

УИД 04RS0007-01-2022-003840-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                                                  г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № ... от 10.07.2021, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ... от 10.07.2021 в размере 516 522 руб. 34 коп., в том числе просроченный основной долг – 477 256 руб. 69 коп., просроченные проценты 32 652 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 867 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 745 руб. 83 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 14 365 руб. 22 коп. Требования мотивированы тем, что 10.07.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № 95440199, согласно которому был предоставлен кредит ответчику в сумме 500 074 руб. сроком на 36 месяцев, под 12,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Представитель истца ПАО Сбербанк Красноштанова Е.С. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № ..., согласно которому был предоставлен кредит ответчику в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

24.03.2022 ответчику Высоких направлена претензия банка с уведомлением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора до 25.04.2022.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора ответчиком, которое имело место в данном случае, может быть основанием для расторжения договора по решению суда, требование ПАО Сбербанк в соответствующей части подлежит удовлетворению.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность ФИО5 по кредитному договору за период с 11.10.2021 по 26.04.2022 составила 516 522 руб. 34 коп., в том числе просроченный основной долг – 477 256 руб. 69 коп., просроченные проценты 32 652 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 867 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 745 руб. 83 коп.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО5. о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

    Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 365 руб. 22 коп., подтвержденные платежным поручением № 35714 от 06.05.2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 10.07.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № ... от 10.07.2021, в размере 516 522 руб. 34 коп., в том числе просроченный основной долг – 477 256 руб. 69 коп., просроченные проценты 32 652 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 867 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 745 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 365 руб. 22 коп., всего 530 887 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 г.

Судья                                                                                                          З.В.Гурман