Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-2264/2021 [П16-4649/2020, 16-4649/2020] от 27.01.2021

№П16-2264/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                      9 августа 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Антиповой А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 января 2020 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Антиповой Анастасии Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2020 года, индивидуальный предприниматель Антипова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Антипова А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Пунктом 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, отнесена деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Нормами, содержащимися в пунктах 2 и 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 г.             № 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» (далее - Положение о лицензировании деятельности по перевозкам), определено, что лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами. Деятельность по перевозкам пассажиров включает следующие работы: перевозки внутренним водным транспортом пассажиров; перевозки морским транспортом пассажиров.

Как усматривается из материалов дела, с 18 июля 2019 по 17 часов 00 минут 10 октября 2019 года в районе х. Михайловка Каменского района Ростовской области индивидуальный предприниматель Антипова А.В. осуществляла деятельность по перевозке пассажиров через реку Северский Донец внутренним водным транспортом, используя маломерное судно «София», без лицензии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-6), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.8-13), договором переуступки права аренды земельного участка (л.д.14-16), объяснениями Поняткова В.И. (л.д.17-18) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Антиповой А.В. образуют объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя в силу вышеприведенных норм пункта 3 Положения о лицензировании (в редакции, действовавшей на момент совершения Антиповой А.В. вменяемого административного правонарушения) деятельность по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов, подлежит лицензированию.

Утверждение Антиповой А.В. о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении нельзя признать состоятельным. Как следует из материалов дела, 26 декабря 2019 года мировому судье судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области поступило ходатайство от Антиповой А.В. о передаче дела для рассмотрения по месту жительства: г. Ростов-на-дону, ул. Беляева, д. 9/1, кв. 47 (л.д.96). При определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении, мировым судьей учтены разъяснения, изложенные в абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело рассмотрено исходя из места жительства индивидуального предпринимателя.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленные обстоятельства и выводы о наличии в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения индивидуального предпринимателя Антиповой А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Антиповой А.В. в пределах санкции части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Что касается изложенного в жалобе заявителя ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы в кассационный суд, то такое ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 января 2020 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Антиповой Анастасии Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Антиповой А.В. – без удовлетворения.

Судья                                              Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Иванченко Д.С. № 5-7-31/2020

судья районного суда Писарев А.Н. № №12-105/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-2264/2021