Решение по делу № 33-20932/2023 от 19.10.2023

Дело №...

УИД: 03RS0№...-33

Судья ФИО1 районного суда адрес Республики Башкортостан

ФИО7

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

по делу 33-20932/2023

адрес 13 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего         ФИО19

судей                             Набиева Р.Р.

Науширбановой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на ФИО1 районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО19,

    УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования на жилое помещение и снятия с регистрационного учета, в обосновании своих исковых требований указывая, что он являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, комнаты 1 и 2. В комнатах зарегистрирована по месту жительства ответчик, которая не проживает и не пользуется жилым помещением, не оплачивает коммунальные услуги. ФИО3 является бывшей супругой умершего брата истца.

Истец ранее обращался в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования на жилое помещение и снятия с регистрационного учета.

ФИО1 районного суда адрес РБ от дата по делу №... года исковые требования были удовлетворены.

дата на основании договора передачи жилых комнат в коммунальной квартире в общую долевую собственность, на основании которого комнаты №..., 2 адрес в адрес переданы в собственность ФИО2 (родной сестре истца), ФИО5 (несовершеннолетней племяннице истца) и ФИО4.

дата сестра истца ФИО2 умерла, Несовершеннолетняя ФИО5 является наследником первой очереди после смерти матери.

С ноября 2022 г. истец проживает в коммунальной квартире один.

Определением ФИО1 районного суда адрес РБ от дата исковое заявление к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта оставлено без рассмотрения.

ФИО20 (Афанасьева) Н.А. вышла замуж за ФИО11

дата умер ФИО11 умер дата Ответчик после смерти мужа в квартире не проживает. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Также истец в исковом заявлении указывает, что при рассмотрении его, ФИО4, искового заявления в 2021 году, ФИО2 пояснила, что зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5 Раньше ФИО3 проживала в жилом помещении, но после смерти своего супруга не живет, не платит коммунальные услуги, вещи её в квартире отсутствуют. Ответчик не проживает в жилом помещении более пяти лет.

Также ФИО12 в 2021 году пояснила суду, что является родной тетей истца, после смерти родителей, являлась опекуном истца. Фактически до совершеннолетия истец проживал с опекуном, а его старший брат женился на ответчике, ФИО3 и прописал её к себе, причем, без согласия истца и его без согласия опекуна ФИО12 Также, ФИО12 подтвердила, что ответчик ФИО3 длительное время после смерти супруга в жилом помещении не проживает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

ФИО1 районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета отказать.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит ФИО6 суда отменить, принять по делу новое ФИО6, указывая, что суд не учел, что ответчик в одностороннем порядке отказался от пользования комнат в квартире, выехал добровольно в 2013 г., проживала семьей с другим мужчиной с 2014 по 2019 адрес сама указала, что на момент рассмотрения спора с 2020 г. проживает с ФИО13, что является доказательством того, что ФИО3 не является членом семьи истца. Суд не дал оценку представленным истцом доказательствам, а именно акту о непроживании, показаниям свидетели. В материалах дела отсутствуют квитанции, иные доказательства, подтверждающие оплату коммунальных услуг после смерти в 2012 г. супруга ответчика.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся сторон, проверив законность и обоснованность судебного ФИО6 в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес представляет собой коммунальную трехкомнатную квартиру, нанимателем комнат 1 и 2 по указанному адресу являлся ФИО4, что подтверждается договором социального найма №... от дата и распоряжением Администрации ФИО1 адрес городского округа адрес РБ №... от дата.

Согласно справке МУП ЕРКЦ от дата в спорных комнатах зарегистрированы: ФИО2 с дата, ФИО3 с дата, ФИО4 с дата.

дата между ФИО11 и ФИО3 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-AP №..., выданным отделом ЗАГС по ФИО1 адрес юстиции Республики Башкортостан.

ФИО14 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АР №... от дата, выданным Отделом ЗАГС администрации муниципального образования адрес Республики Башкортостан Российской Федерации.

Также установлено, что ФИО11 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР №... от дата, выданным отделом ЗАГС ФИО1 адрес записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан.

Как видно из дела, дата ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования на жилое помещение и снятия с регистрационного учета.

ФИО1 районного суда адрес РБ от дата по делу №... (л.д. 29-32) постановлено:

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес квартира, комнаты 1 и 2; ФИО6 является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Впоследствии ФИО1 суда было отменено, производство по делу возобновлено. В связи со вторичной неявкой истца на судебные заседания определением суда от дата исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования на жилое помещение и снятия с регистрационного учета оставлено без рассмотрения.

Определением суда от дата произведен поворот исполнения ФИО1 районного суда адрес РБ от дата по гражданскому делу по иску №... (л.д. 107-110 указанного гражданского дела) по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей права собственности на жилое помещение и снятия с регистрационного учета, восстановлена регистрация ФИО3 по адресу: адрес, комнаты 1 и 2.

Таким образом, из обстоятельств спора, материалов данного и вышеуказанного (№...) гражданских дел усматривается, что в период, когда ФИО3 была снята с регистрационного учета по ФИО1 суда, спорные жилые комнаты были приватизированы.

дата на основании Договора передачи жилых комнат в коммунальной квартире в общую долевую собственность (л.д. 59), комнаты №..., 2 адрес в адрес переданы в собственность ФИО2 (родной сестре истца), ФИО5 (несовершеннолетней племяннице истца) и ФИО4 Право общей долевой собственности (по 1/3 доли) зарегистрировано в установленном порядке, что не оспаривается сторонами по делу.

дата ФИО2 умерла, согласно наследственному делу наследником, принявшим наследство, является ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 (л.д. 45-48).

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент приватизации комнат 1, 2 в квартире, ФИО3 фактически имела регистрацию в спорном помещении, соответственно, имела равные с истцом и умершей ФИО2, права пользования этим помещением, от прав на спорные комнаты добровольно не отказывалась, ее непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, и было обусловлено объективными причинами, со стороны истца чинились ответчику препятствия в пользовании спорным помещением, истец лишил ее возможности пользоваться спорным жилым помещением, заменив дверь, права пользования каким-либо другим жилым помещением ответчик не приобрела, а потому за ответчиком сохраняется бессрочное право пользования данным жилым помещением в силу ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев допускается расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке.

Как разъяснено в абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о выселении по этому основанию, является установление факта непрерывного в течение более шести месяцев невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, а также установление уважительности причин невнесения нанимателем платы. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Учитывая, что ответчик вынуждено выехала из спорной квартиры, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части оспариваемого ФИО6, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО3 добровольно выехала, проживает с другим мужчиной, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции с достоверностью установлено и также следует из материалов дела, что ответчик выехала из спорного жилого помещения по независящим от нее обстоятельствам, от своих прав на комнаты в адрес. 10 по адрес не отказывалась, впоследствии она не смогла попасть в квартиру, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 (л.д. 94).

Таким образом, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, что не свидетельствует о добровольном выезде из жилого помещения.

Ссылка подателя жалобы при этом на акт о непроживании (л.д. 86) в спорном жилом помещении более 10 лет, не может служить основанием для отмены законного ФИО6 суда первой инстанции, поскольку выводы суда сделаны на основании анализа совокупности всех юридически значимых и установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств. Как справедливо указано в ФИО6 судом, сама ответчица не оспаривала факт непроживания в квартире с конца 2013 года, не отрицая проживание с мужчиной по различным, как она пояснила в суде апелляционной инстанции, адресам. Во всяком случае, стороной истца не представлено достоверных доказательств приобретения ответчиком прав на какое-либо жилое помещение на основании собственности, или права проживания в каком-либо ином жилом помещении. Истребованные из ЕГРН выписки в отношении ФИО3 об отсутствие у нее какого-либо имущества, тому подтверждение. Судом, вопреки доводам жалобы, были проанализированы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами и показания свидетелей, в том числе, со стороны истца.

Между тем, судом обоснованно указано, что сам по себе факт временного не проживания ответчика в квартире не дает основания для расторжения с ней договора социального найма жилого помещения, в которое она была вселена в установленном законом порядке.

Материал КУСП №..., исследованный судом апелляционной инстанции, подтверждает факт препятствования со стороны истца в пользовании ответчиком спорной жилой площадью, поскольку ФИО4 указывает на то, что не впускает ФИО3 в квартиру, так как является ее собственником. При этом, право собственности на комнаты в квартире было приобретено в период, когда ФИО3 была признана утратившей и снята с регистрационного учета по спорному адресу, где впоследствии восстановила регистрацию по месту жительства при удовлетворении заявления о повороте исполнения ФИО6 суда. При этом ФИО4 дважды, как видно из обстоятельств дела, обращается в суд с требованиями о признании ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес, комнаты 1 и 2, что является, как обоснованно указано судом первой инстанции, доказательством наличия спора о праве на жилое помещение.

Как было указано выше, доказательств приобретения права на какое-либо иное жилое помещение ответчиком материалы дела не содержат, истцом не представлено, согласно выписки из ЕГРН права на объекты недвижимости за ФИО3 не зарегистрированы, ответчик проживает на съемном жилье, или в подъезде, как она сама пояснила в суде апелляционной инстанции. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному с судом первой инстанции выводу, что спорные комнаты в адрес РБ являются ее единственным жильем.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции, что сама по себе неоплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует об отказе ответчика от своего права на жилое помещение. Тем более, что ФИО3 в суд апелляционной инстанции представлена квитанции об оплате в ноябре 20дата руб. в счет погашения задолженности по коммунальным услугам по адрес. 10 по адрес, приобщенная к материалам дела.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи, с чем, оснований для отмены ФИО6 суда не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеют место ссылки в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного ФИО6, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению ФИО6.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ФИО1 районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата