Решение по делу № 2-547/2018 от 06.02.2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Серов                                                    28 апреля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-547/2018 по иску

Прокурора г.Краснотурьинска, действующего в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределённого круга лиц, к Козловскому Владимиру Владимировичу об обязании пройти профилактический медицинский осмотр в ГБУЗ СО «ГБ»

с участием прокурора – Стукова А.И., представителя ответчика Козловского В.В. – адвоката Максимовой Ю.М., действующей на основании ордера № от <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор г.Краснотурьинска, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Козловскому Владимиру Владимировичу об обязании пройти профилактический медицинский осмотр в ГБУЗ СО «ГБ».

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Козловский В.В. освобождён из ФКУ ИК-62, после освобождения не проходил флюорографическое обследование, то есть им не выполняются обязанности по прохождению 2 раза в год в течение первых 2-х лет обязанность прохождения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Определением Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску прокурора <адрес> направлено по подсудности в Серовский районный суд, на основании ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в порядке гражданского судопроизводства, так как дело не подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель ответчика Козловского В.В., адвокат Максимова Ю.М., относительно удовлетворения заявленного иска возражала, просила производство по делу прекратить, в связи с необходимостью его рассмотрения в ином порядке. Отметила, что материалы дела не содержат сведения относительно уведомления Козловского В.В. о необходимости прохождения медицинского осмотра, его уклонения от него, проверка проводилась в <адрес>, тогда как Козловский В.В. проживает в <адрес>, где какие-либо мероприятия относительно Козловского В.В. на предмет прохождения им медицинского осмотра не проводились.

Суд, заслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Ст.41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или законного представителя допускается судом в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N715 утверждены Перечни социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих. К их числу, кроме туберкулеза, отнесены, в частности, гепатиты B и C, ВИЧ, сибирская язва, холера, чума и ряд других заболеваний.

В силу положений ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N323-ФЗ"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (далее - Закон о предупреждении распространения туберкулеза) противотуберкулезная помощь гражданам, больным туберкулезом, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, соблюдения прав человека и гражданина, общедоступности. По общему правилу оказание противотуберкулезной помощи осуществляется при наличии информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство.

Исключения составляют случаи диспансерного наблюдения и госпитализации гражданина в медицинские противотуберкулезные организации для обязательного обследования и лечения в стационарных условиях (п.2 ст.9 и п.2 ст.10 Закона о предупреждении распространения туберкулеза).

Согласно ст.10 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В п.4.12 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N60 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 "Профилактика туберкулеза" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N32182), установлено, что по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения.

Суд отмечает, что невыполнение гражданином соответствущих обязанностей может привести к подаче административного искового заявления в целях госпитализации в медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях.

Кодекс административного судопроизводства впервые ввел самостоятельную главу (гл.31 КАС РФ), посвященную госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке. Ранее Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации регулировал только процедуру рассмотрения дел о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке. По тем же правилам рассматривались и дела о принудительной госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию.

Таким образом, до принятия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, порядок рассмотрения данной категории дел регламентировался нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства.

Основания для обращения с административным исковым заявлением о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке приводятся в ч.1 ст.281 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе когда гражданин умышленно уклоняется от обследования в целях выявления туберкулеза.

Административное исковое заявление о госпитализации в недобровольном порядке гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию подается в суд руководителем медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением (ч.2 ст.281 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Положения данной статьи об участии прокурора в административном деле являются общими и распространяются на гл.31 данного Кодекса, устанавливающую порядок производства по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

Согласно п.3 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, с иском соответствующего содержания может обратиться также прокурор, о чем свидетельствует судебная практика, в том числе, Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N78-КГПР16-67).

По настоящему делу, поступившему в Серовский районный суд <адрес> по подсудности из Краснотурьинского городского суда <адрес>, прокурор в порядке гражданского судопроизводства просит обязать ответчика Козловского В.В. пройти профилактический медицинский осмотр на предмет выявления туберкулеза, обязательные требования, предъявляемые к административному исковому заявлению и документам прилагаемым к нему, прокурором не соблюдены, так как прокурор, в том числе в судебном заседании, настаивает на рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Суд не может согласиться с доводами прокурора о правомерности рассмотрения указанного дела в порядке гражданского судопроизводства, так как в настоящем деле между сторонами отсутствуют правоотношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Как отмечено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Дела из числа заявленной прокурором категории, безусловно, обладают особой социальной значимостью, поскольку основания для госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке свидетельствуют о том, что административным ответчиком совершены действия, влекущие за собой нарушение конституционных прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В то же самое время, действующее процессуальное законодательство не предусматривает при этом возможности произвольного выбора прокурором формы обращения в суд для возложения на гражданина обязанности принудительного прохождения медицинского осмотра на предмет выявления заболевания туберкулеза в гражданском судопроизводстве.

Доводы прокурора об обратном основаны на неправильном применении норм права.

В ст.274 гл.30 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривается, что по правилам настоящей главы подлежат рассмотрению административные дела не только о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, но и иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, если федеральным законом предусмотрен судебный порядок рассмотрения соответствующих требований (п. 3 ч. 1).

При этом следует отметить, что производство по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке отдельно регламентируется нормами гл. 31 настоящего Кодекса.

Анализ действующего законодательства показывает, что в настоящее время судебный порядок рассмотрения дел о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке в каких-либо иных случаях, кроме как в административном судопроизводстве, не предусмотрен, прокурор на нормы права, свидетельствующие об обратном, не ссылается.

Ссылки прокурора на нормы права, изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" являются несостоятельными, в связи с тем, что соответствующий раздел указанного постановления «Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза», утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 952, равно как утратили силу и указанные прокурором СП ДД.ММ.ГГГГ-03.

Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N124н "Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N46909), на который ссылается прокурор, содержит исключительно сроки проведения профилактических осмотров, но, при этом каких-либо обязанностей на те или иные категории лиц, в том числе бывших осужденных, не возлагает.

Не влияют на выводы суда относительно порядка рассмотрения вопроса о принудительном медицинском осмотре Козловского В.В. на предмет выявления туберкулеза исключительно в порядке административного судопроизводства настаивание прокурора на рассмотрении дела в исковом производстве, так как в гражданском процессуальном Кодексе Российской Федерации в настоящее время не предусмотрено соответствующих норм, на последние прокурор не указывает, тогда как сама по себе ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанная прокурором, не является исключительной, аналогичная по содержанию норма изложена в ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд отмечает, что на основании п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве и ст.12 Закона о судебных приставах обеспечение исполнения судебного решения о принудительной госпитализации больных заразными формами туберкулеза в медицинские противотуберкулезные организации возложено на судебных приставов-исполнителей. Для непосредственного исполнения указанного судебного решения привлекаются сотрудники полиции и работники соответствующих медицинских учреждений с целью обеспечения судебного пристава-исполнителя безопасным доступом к лицам, подлежащим принудительной госпитализации, а также специализированным медицинским транспортом, оснащенным средствами иммунологической защиты, исключающими возможность заражения неограниченного круга лиц (п.35 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ "О полиции").

В то же самое время, возможности принудительного исполнения решения суда о возложении на гражданина обязанности пройти медицинский осмотр, действующим законодательством не предусмотрено, пройти указанный осмотр должен сам Козловский В.В., а не иное лицо вместо него, если последний не исполнит решение суда.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов гражданского дела следует, что прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что Козловский В.В., освободившийся из мест лишения свободы, уклоняется от прохождения профилактического медицинского осмотра, чем подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, то есть затрагивает их права и законные интересы.

Действительно, в силу ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" нарушение законодательства Российской Федерации в области предупреждения распространения туберкулеза влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством.

В то же самое время, согласно гражданскому законодательству, гражданско-правовая ответственность возникает вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, а также вследствие причинения вреда имуществу юридического лица и регулируется ст.150 – ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации и гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые в настоящем деле прокурор не ссылается.

Судом установлено, что на основания для привлечения Козловского В.В. к гражданско-правовой ответственности прокурор не ссылается, тогда как вопрос относительно принудительного обязательного обследования Козловского В.В. подлежит рассмотрению и разрешению в ином порядке – в порядке административного судопроизводства, с соблюдением установленных требований, предъявляемых к административному исковому заявлению и прилагаемых к нему документов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-547/2018 по исковому заявлению прокурора г.Краснотурьинска, в интересах неопределённого круга лиц, к Козловскому Владимиру Владимировичу об обязании пройти профилактический медицинский осмотр в ГБУЗ СО «ГБ» - прекратить.

На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.

    Судья Серовского районного суда                                                             И.В. Воронкова