Решение по делу № 1-1555/2016 от 13.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 9 декабря 2016 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием государственного обвинителя Ульянова А.В.,

подсудимых Васильева Е.А., Якуты М.О.,

защитников - адвокатов Шакирова Э.М., Гудкова А.С.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане уголовное дело в отношении

Васильева Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрирован­ного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Якуты Михаила Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрирован­ного по адресу: <адрес>, д. Погореловка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 2352 км, <адрес>, судимого:

1). 17.09.2015 Кетовским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2). 05.04.2016 Курганским городским судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 410 часам обязательных работ, с учетом зачета в срок наказания времени содержания под стражей, наказание считать отбытым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Васильев Е.А. и Якута М.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке ДД.ММ.ГГГГ км перегона <адрес> ЮУЖД в междупутье главного нечетного железнодорожного пути и железнодорожного пути горочной вытяжки, расположенном на расстоянии 425 метров от строения №а по <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение отрезка рельса. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ там же в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 15 минут Васильев Е.А., убедившись, что за их с Якутой М.О. преступными действиями никто не наблюдает, выкопал из грунта отрезок рельса, который совместными усилиями Васильев Е.А. и Якута М.О. тайно похитили, перетащив через железнодорожные пути к грунтовой дороге, прилегающей к железнодорожным путям. Затем указанный отрезок рельса Р-65, относящийся к категории металлолома марки 5АР длиной 4 метра, общим весом 260 кг, стоимостью 4502 рубля 31 копейка за 1 тонну, на общую сумму 1170 рублей 60 копеек, принадлежащий Курганской дистанции <данные изъяты>, Васильев Е.А. и Якута М.О. совместными усилиями погрузили в автомобиль и с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Курганской дистанции пути <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1170 рублей 60 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемые Васильев и Якута заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые Васильев и Якута в судебном заседании себя виновными по предъявленному обвинению признали полностью, пояснили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые Васильев и Якута, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых Васильева Е.А. и Якуты М.О. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Васильеву и Якуте суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые на учете у нарколога и психиатра не состоят, характеризуются в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Васильева и Якуты и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Васильева и Якуты, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Васильевым и Якутой преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных, их показаний о нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и прямой связи их состояния с совершением преступления, суд признает отягчающим наказание Васильева и Якуты обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, положения ч.1 ст. 68 УК РФ, а также общественную опасность вновь совершенного Васильевым и Якутой преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Васильевым и Якутой уголовно наказуемое деяние. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, суд считает возможным исправление Васильева и Якуты за совершенное преступное деяние без реального отбывания им наказания и применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить им лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Васильев и Якута должны будут своим поведением доказать свое исправление, и возложением на них определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению. С учетом изложенного, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ также считает возможным сохранить Якуте условное осуждение по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 17.09.2015.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Васильева Е.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Васильеву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Якуту <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Якуте М.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Якуту М.О. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Якуте М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Кетовского районного суда Курганской области от 17.09.2015 в отношении Якуты И.О. исполнять самостоятельно.

Освободить Васильева Е.А. и Якуту М.О. от взыскания с них процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт, диск, карточки заказа такси, детализацию телефонных переговоров, хранящиеся в уголовном деле, хранить там же; телефон, переданный Васильеву Е.А., автомобиль, находящийся у ФИО10, считать возвращенными по принадлежности имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.А. Долгих