Решение по делу № 2-480/2016 (2-3326/2015;) от 07.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                             16.02.2016года

                                                 № 2- 480/2016

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кригер,

при секретаре                                Е.Д. Шейко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении похоронных расходов и на содержание дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к ФИО1 с иском с учетом уточнений о взыскании расходов на содержание наследственного имущества –дома по адресу : <адрес> и взыскании расходов на погребение ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

            Требования мотивированы тем, что истица является родной сестрой ФИО5 и тетей ответчика. При жизни ФИО6 проживал вышеназванном доме, который перешел к нему по наследству от родителей. Истица в свое время отказалась от наследства в пользу брата. При жизни брата, который нигде не работал, постоянного заработка не имел, содержанием дома занималась истица. После его смерти организацией похорон занималась также истица. Ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти отца- ФИО5, с которого истица просит взыскать расходы на содержание дома, которые она несла в период жизни наследодателя, в виде оплаты коммунальных услуг и расходов на ремонт дома в размере - <данные изъяты>., считая из неосновательным обогащением, просит также взыскать расходы на оплату коммунальных услуг после смерти наследодателя- <данные изъяты> руб. в порядке ст. 1174 ГК РФ и взыскать расходы на похороны - <данные изъяты> руб.

            Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что при жизни брата помогала ему с ремонтом дома, т.к он не имел постоянного заработка, сама пользовалась периодически названным домом и земельным участком, т.к. это был родительский дом. После смерти брата продолжала периодически пользоваться названным домом, сдавала в наем. Ответчик в названном доме не проживает, содержанием не занимается, коммунальные платежи не оплачивает.

          Представитель истицы ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

           Ответчик ФИО9 в судебном заседании иск признал частично, в части возмещения расходов на погребение, в остальной части с иском не согласился, суду пояснил, что при жизни отец имел случайные заработки, продал автомобиль поэтому имел средства для оплаты коммунальных услуг и на содержание дома, а также говорил, что после продажи автомобиля купил душевую кабину. После смерти отца, истица сдавала дом, получала оплату, он в данном доме не проживает и не пользуется им в связи с конфликтными отношениями с истицей, поэтому за пользование названным домом считает, что фактически должна нести расходы истица.

             Выслушав стороны, представителя истицы, свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО6 являлся собственником дома и земельного участка по адресу :<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследником принявшим наследство является ФИО9 (ответчик).

         Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1119 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

           Истица просит расходы на содержание вышеназванного дома, которые она несла в период жизни наследодателя, в виде оплаты коммунальных услуг и расходов на ремонт дома в размере - <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., при этом подтвердила, что названные расходы несла добровольно, в целях помочь брату, который не имел постоянного заработка и работы.

Учитывая, что при жизни между истицей и наследодателем договорных отношений по содержанию названного дома не имелось, обязательств у наследодателя перед истицей не возникало, о чем истица знала, вкладывала средства в содержание названного дома и земельного участка добровольно на безвозмездной основе, которым сама пользовалась, поэтому права требования их возврата не имеет. Названные расходы не являются долгом наследодателя перед истицей и не подлежат взысканию с наследника. Кроме того, платежные документы, представленные истицей в период жизни наследодателя не содержат

          Расходы истицы, связанные с оплатой коммунальных услуг по названному дому после смерти наследодателя в порядке ст. 1174 ГК РФ, также не подлежат удовлетворению, поскольку не предусмотрены названной статьей. Истица не была уполномочена на управление наследственным имуществом. В силу родственных отношений с истцом пользовалась наследственным имуществом после смерти брата, сдавала дом в наем, что подтвердила сама истица в судебном заседании и свидетель ФИО8, поэтому предъявленные истицей расходы на оплату коммунальных услуг в период после смерти ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. не подлежат возмещению на основании ст. 1174 ГК РФ. Кроме ого платежные квитанции по оплате названных коммунальных платежей (электроэнергии, газа) выписывались на имя наследодателя и не содержат сведений о внесении платежей истицей.

        Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

    Согласно ст. 3 ФЗ « О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу).

          Требования истицы о возмещении расходов на похороны ФИО1 в размере <данные изъяты>. суд считает возможным удовлетворить частично в размере расходов на погребение (крест, гроб) –<данные изъяты> руб. и поминальный обед – <данные изъяты>., которые ответчик признал в судебном заседании и которые подтверждены квитанциями за поминальный обед от ДД.ММ.ГГГГ., кассовыми чеками на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные платежные чеки не содержат информации о сумме наименовании товара и дате платежей, представлены с невидимым текстом, поэтому являются недопустимыми доказательствами.

Расходы истицы на установку и приобретение ограды ( <данные изъяты>.) не относятся к необходимым похоронным расходам, поэтому не подлежат возмещению за счет наследника, сделаны истицей добровольно, которая также является родственником усопшего.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований т.е. в размере- <данные изъяты> руб.

        Руководствуясь ст.ст. 15, 1142, 1174 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 67, 68, 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении похоронных расходов и на содержание дома - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на погребение – <данные изъяты> руб.и возврат госпошлины- <данные изъяты> руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                       Н.В. Кригер.