Решение по делу № 2-2354/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-2354/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

27 декабря 2018 года                                                              г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                               Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                Аблязовой Э.Р.,

представителя истца                                                 Лисовенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной ФИО6 к Акционерному обществу «Керчьстройтранс» (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома,-

УСТАНОВИЛ:

    В ноябре 2018 года Аверина Т.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Керчьстройтранс», уточнив который, просила провести государственную регистрацию договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 15 декабря 2015 года, заключенного между нею и ответчиком.

В обоснование требований указала, что 15 декабря 2015 года между нею и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. По условиям указанного договора в предусмотренные договором сроки обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ей объект долевого участия в строительстве, которым является однокомнатная квартира, строительная нумерация №, расположенная на первом этаже, предварительной проектной площадью 38,15 кв.м. Согласно пункту 4.1.3 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома ответчик (застройщик) обязался передать ей (дольщику) объект долевого участия в строительстве не позднее 4 квартала 2016 года, то есть до 31 декабря 2016 года. Стоимость объекта долевого строительства в размере 1300000 рублей, установленная договором, была полностью перечислена ею ответчику, следовательно, свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме. Однако, несмотря на полное и своевременное исполнение ею обязательств по данному договору, ответчик свои обязательства по сдаче объекта строительства в эксплуатацию до сих пор не исполнил. Кроме того, в нарушение положений статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик не произвел государственную регистрацию указанного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Ее многочисленные обращения к ответчику результатов не принесли, ответчик уклоняется от регистрации в установленном законом порядке указанного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 165, 307, 309, 310, 401, 422, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что отсутствие государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома нарушает ее права как участника долевого строительства, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик – Акционерное общество «Керчьстройтранс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом мнения представителя истца – Лисовенко Н.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 декабря 2015 года между Акционерным обществом «Керчьстройтранс», как застройщиком, и Авериной Т.А., как участником долевого строительства, был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>Г и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, включающую в себя затраты на возведение объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика, связанные с исполнением им данного договора, а также принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, строительная нумерация №, расположенная на первом этаже, предварительной проектной площадью 38,15 кв.м.

Согласно пункту 1.6 договора плановое окончание строительства нежилого помещения – 3 квартал 2016 года.

Цена договора (участия в долевом строительстве) составляет 1300000 рублей. Пунктом 3 договора установлен порядок расчетов.

Как следует из оригиналов представленных платежных документов денежные средства за оплату 1-но комнатной квартиры, общей площадью 38,15 кв.м. по адресу:            <адрес>, Авериной Т.А. уплачены в полном объеме, указанное обстоятельство подтверждается также справкой, выданной Акционерным обществом «Керчьстройтранс».

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение тридцати дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, при условии полной оплаты участником долевого строительства цены договора не позднее 4 квартала 2016 года.

Согласно пункту 9.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено пунктом 10.1 расходы, в том числе, по государственной регистрации договора и изменений к настоящему договору несет (уплачивает) участник долевого строительства.

В соответствии с пунктом 10.3 споры, возникшие между сторонами, решаются путем переговоров; при недостижении согласия спор передается на разрешение в суд.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий участников гражданских правоотношений и их добросовестность предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от            23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу – начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», 2003, № 2).

По спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный 15 декабря        2015 года между Акционерным обществом «Керчьстройтранс», как застройщиком, и Авериной Т.А., как участником долевого строительства, не прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22                   «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом нормами действующего законодательства не установлено каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются не заключенными.

Таким образом, положения статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации носят общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе обратиться в суд с требованием о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии ее регистрации считается незаключенной.

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм, договор участия в долевом строительстве является двусторонней сделкой, что свидетельствует о возникновении у сторон договора взаимных прав и обязанностей, в частности у застройщика, исходя из условий заключенного договора, возникает обязательство в определенный срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, что подразумевает под собой не только фактическую передачу объекта, соответствующего предусмотренным законом и договором требованиям в определенный срок, но и передачу юридическую – совершение всех необходимых действий, направленных на возникновение у участника долевого строительства права на получение объекта, а именно, государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве. Вместе с тем, учитывая, что договор участия в долевом строительстве считается заключенным только с момента государственной регистрации, суд вправе принять решение о его регистрации, если он заключен в надлежащей форме при согласовании всех существенных условий договора, и в том случае, если одна из сторон уклоняется от его регистрации.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, в сделках граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, направленной на достижение определенного интереса, имеющего правовой характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома между Акционерным обществом «Керчьстройтранс», как застройщиком, и Авериной Т.А., как участником долевого строительства, заключен 15 декабря 2015 года, до настоящего времени государственная регистрация договора участия в долевом строительстве не осуществлена.

В силу статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца причины, по которым застройщик – Акционерное общество «Керчьстройтранс» не осуществляет государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного между ним и Авериной Т.А., ни ей, ни самой Авериной Т.А. не известны.

20 октября 2018 года Авериной Т.А. в адрес Акционерного общества «Керчьстройтранс» было направлено заявление с просьбой подать на государственную регистрацию договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 15 декабря 2015 года, заключенный между нею и Акционерным обществом «Керчьстройтранс». Ответчиком указанное заявление, полученное 29 октября 2018 года, оставлено без удовлетворения.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального             кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что договор участия в долевом строительстве содержит все существенные условия, определенные статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», совершен в надлежащей письменной форме, каких-либо объективные препятствия для неисполнения обязанности по обращению в компетентный орган с заявлением о государственной регистрации договора отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Авериной Т.А. о проведении государственной регистрации договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 15 декабря 2015 года, заключенного между нею и Акционерным обществом «Керчьстройтранс».

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Авериной ФИО7 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного 15 декабря 2015 года между Акционерным обществом «Керчьстройтранс», от имени которого действовал ФИО1, действующий на основании Устава, как застройщиком, и Авериной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Москва, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный Отделением по району Новокосино ОУФМС России по городу Москве в ВАО 19 февраля 2009 года, код подразделения №, как участником долевого строительства.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья:           (подпись)                                                                Чибижекова Н.В.