Решение по делу № 33а-2842/2019 от 15.02.2019

Судья Айдова О.В.          Дело № 33а-2842/19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород          13 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузьмичева В.А., судьи Кудри В.С., судьи Ефимовой Е.О., при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Семенова А.В. на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 13.09.2018 года по административному иску Семенова А.В. к судебному приставу-исполнителю Московского РО УФССП России по Нижегородской области Малининой О.С., Московскому РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия, признании постановления об окончании исполнительного производства от 08.12.2017 года незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 13.09.2018 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку срок на обращение в суд не был пропущен, т.к. он узнал об окончании исполнительного производства в июле 2018 года.

До начала судебного заседания от Семенова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

Участвующему в судебном заседании представителю заинтересованного лица Баженова О.В. – Догадиной Е.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.45 КАС РФ. Иные, участвующие в судебном заседании, лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Нормой ч.3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решения, бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, отказывая в удовлетворении административного иска на основании ч.8 ст.219 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Семеновым А.В. пропущен установленный ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневный срок на обращение в суд с вышеуказанными требованиями, т.к. о нарушении своих прав последнему стало известно весной 2018 года, что также указывалось административным истцом в судебном заседании (л.д.32), однако в суд заявитель обратился только 01.08.2018 года (л.д.27).

Утверждение автора жалобы о том, что срок на обращение в суд не пропущен, т.к. он узнал об окончании исполнительного производства в июле 2018 года, основано на субъективном мнении заявителя, объективными доказательствами не подтверждено, в связи с чем расценивается судебной коллегией как несостоятельное.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, административный иск не содержит и в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм законодательства.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приведено.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 13.09.2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова А.В. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: