Решение по делу № 33-15862/2023 от 02.08.2023

Дело №...

03RS0№...-18

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.

судей Галлямовой Г.Ш.., Гиндуллиной Г.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарем           Щукиным О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, выслушав ФИО2, полагавшего, что определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от дата жилого дома и земельного участка, заключенного по результатам торгов между         ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО9 и ФИО2 В обоснование своих исковых требований указал на то, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан с               дата находится дело № А07-39702/2018 о банкротстве       ФИО1 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от      дата ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализация имущества. В качестве финансового уполномоченного утверждена ФИО9

дата в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее- ФРСБ) было опубликовано сообщение о проведении торгов по земельному участку общей площадью 1502 кв.м и жилого дома, общей площадью 210,6 кв.м, расположенным по адресу: адрес. По результатам торгов дата был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 купил жилой дом и земельный участок, по адресу: адрес.

В настоящий момент истцу стало известно, что покупатель не оплатил денежные средства, а якобы передал их в какое-то общество с ограниченной ответственностью «Финансовый доктор» и ему была выдана часть приходного кассового ордера (далее - ПКО) №... от дата Причем в суд была предъявлена часть ПКО, который должен оставаться у получателя платежа, так как ПКО - это бланк строгой отчетности. ООО «Финансовый Доктор» никакого отношения к торгам не имеет и как юридическое самостоятельное лицо никаких правовых оснований принимать денежные средства от покупателя не имело, более того, ООО «Финансовый Доктор» с дата находится в стадии ликвидации и не имеет права осуществлять кассовые операции. Учитывая нарушения, связанные с оплатой покупки, считает, что договор считается расторгнутым. Просит расторгнуть договор купли-продажи от дата жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, адрес, заключенный по результатам торгов между ФИО1 в лице финансового управляющего      ФИО9 и ФИО2

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от дата жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, адрес, заключенный по результатам торгов между ФИО1 в лице финансового управляющего      ФИО9 и ФИО2, прекратить.

В частной жалобе и дополнению к ней ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей частной жалобы указывает на то, что судом не учтено, что Арбитражный суд Республики Башкортостан рассматривает вопрос о незаконности (незаключенности) договора купли-продажи, а настоящее исковое заявление истца о расторжении договора купли-продажи в виду его незаключенности. В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан с дата находится дело № А07-39702/2018 о банкротстве ФИО1 Решением от дата ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. На основании проведенных торгов дата был заключен договор купли-продажи переданного на реализацию имущества ФИО1 - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, адрес. Однако ответчик – покупатель по договору купли-продажи, обязанность по оплате договора не выполнил, поэтому в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит расторжению. Незаключенный договор и недействительный договор – правовые категории, имеющие четкие различия, то есть исковое заявление, поданное в Благоварский межрайонный суд, имеет иные основания.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Лица, не явившиеся на судебное заседание, о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц, - ФИО1, финансового уполномоченного ФИО9

    Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к        ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от дата жилого дома и земельного участка, заключенного по результатам торгов между ФИО1 в лице финансового управляющего    ФИО9 и ФИО2, указывая в обоснование своего иска в обоснование своих исковых требований указал на то, что ответчик, приобретший объекты недвижимости на торгах не оплатил денежные средства по договору купли-продажи от дата Соответственно, договор купли-продажи считается незаключенным и расторгнутым.

В соответствии с абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд первой инстанции, разрешая спор и прекращая производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, руководствуясь статьями 61, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что из содержания поданного в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан искового заявления следует, что истец ссылается на фактические обстоятельства, которые являлись предметом исследования при рассмотрении его искового заявления, поданного в Арбитражный суд Республики Башкортостан, по которому уже вынесен судебный акт. В связи с чем пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела Благоварским межрайонным судом дата, имеется вступившее в законную силу постановление Восемнадцатого арбитражного апелляц3ионного суда от дата по делу № А07-39702/2018, принятое по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного определения, не может согласиться с вынесенным определением, поскольку выводы суда основаны на неверном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела ФИО1 обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании недействительными результатов торгов от дата - извещения о проведении торгов №... от дата и протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах №...-ОТПП/1 от дата по состоявшимся торгам; о признании недействительным договора купли-продажи от дата жилого дома и земельного участка общей площадью 1502 кв.м, расположенных по адресу: адрес, заключенный по результатам торгов между ФИО1 в лице финансового уполномоченного ФИО9 и ФИО2 В обоснование своего заявления указал, что, что спорное жилое помещение является единственным для должника, положение о торгах судом не утверждалось, информация о торгах не размещалась в печатных изданиях, по итогам торгов в результате снижения цены с шагом в семь дней цена объекта сократилась более чем в пять раз от начальной, проигнорировано существование второй заявки, сами торги завершены до установленного рока окончания предоставления заявок.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от          дата (резолютивная часть от дата) в удовлетворении требований истцу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата (резолютивная часть дата) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу А07-39702/2018 отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным результатов торгов от дата, признании недействительным договора купли-продажи от дата жилого дома и земельного участка общей площадью 1502 кв.м, расположенных по адресу: адрес, заключенного по результатам торгов между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО9 и ФИО2, отказано.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2 и 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО7 и ФИО8», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального Закона прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускается в том случае, если имеется тождество, как по предмету, так и основаниям иска.

Из указанной нормы следует, что тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска - фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

Судебная коллегия, сопоставив содержание искового заявления, принятого судом к производству по настоящему гражданскому делу, и содержания искового заявления, ранее рассмотренного Арбитражным судом Республики Башкортостан и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, исходит из того, что в ранее принятых судебных актах суждений о проверке доводов истца ФИО1 о незаключенности договора купли-продажи недвижимого имущества от дата - жилого дома и земельного участка общей площадью 1502 кв.м, расположенных по адресу: адрес, и расторжении указанного договора, не имеется. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу.

Ранее Арбитражным судом Республики Башкортостан не рассматривался иск о признании договора купли-продажи от дата незаключенным и наличии оснований для его расторжения. Поэтому нет оснований для вывода о том, что предъявленный иск, как по предмету, так и основаниям тождественен с ранее рассмотренным делом.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи направлению в тот же суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи направить в тот же суд первой инстанции – Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата