Решение по делу № 2-2379/2024 от 29.08.2024

2- 2379/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                   11 ноября 2024 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

с участием истца Семеновой О.В.,

истца Щурова Г.В.,

представителя истцов Мироедовой О.В.,

представителя ответчика Гусева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Оксаны Владимировны, Щурова Геннадия Владимировича к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Гусевой Анне Александровне о признании права собственности, возложении обязанност по заключению договора передачи недвижимого имущества в собственность в порядке приватизации, аннулировании записи о разделе лицевых счетов, взыскании судебных расходов,

установил:

Семенова О.В., Щуров Г.В. обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Гусевой А.А. просили признать за каждым истцом право собственности по 1\2 доли квартиры, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, аннулировать как незаконную запись о разделе лицевых счетов, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату юридических услуг. В обоснование требований истцы указали, что Семенова О.В. и Щуров Г.В. зарегистрированы и фактически проживают по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в качестве нанимателей, предыдущими нанимателями квартир открыто два лицевых счета на оплату коммунальных услуг. В квартире помимо истцов зарегистрированы ФИО19, ДАТА ИЗЪЯТА г.р. – дочь истца Семеновой О.В.; также в квартире был зарегистрирован ФИО2 (двоюродный брат Семеновой О.В. и Щурова Г.В.), который скончался в 2022 году. ФИО2 пытался приватизировать комнату в названой квартире, но не успел довести начатое до конца, поскольку умер, однако его дочь и наследник - Гусева А.А. на основании заочного решения суда от 22.08.2022 года получила в собственность 22\39 долей названой квартиры (комнаты № 1 и 2). Указанное заочное решение отменено 29.03.2023 и Гусевой А.А. в иске отказано, однако запись о праве собственности Гусевой А.А. на момент подачи иска не исключена из ЕГИП. У истцов отсутствует ордер на жилое помещение и договор социального найма, но поскольку ФИО2 приватизировать жилое помещение не смог и право пользования недвижимостью перешло к Щурову Г.В. и Семеновой О.В., то спорная недвижимость должна быть предана истцам на основании ст. 217 ГК РФ, то есть в порядке приватизации.

17 октября 2024 года исковые требования были дополнены требованиями о возложении обязанности на ответчиков - Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Администрацию Волгограда заключить с Семеновой О.В. и Щуровым Г.В. договор передачи (приватизации) квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в собственность по правилам ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фронда в РФ», возложении обязанности по заключению договора передачи недвижимого имущества в собственность в порядке приватизации

Истцы Щуров Г.В., Семенова О.В. в судебном заседании на иске настаивали, по основаниям, указанным в иске, сообщив, что до 1998 года квартира был предоставлена на основании договора найма бабушке и дедушке истцов. ФИО2 в квартире не жил. Гусева А.А. является дочерью и наследницей ФИО2 Спорная недвижимость состоит из трех комнат, 2 из которых смежные. Договор социального найма с истцами не заключался. Не оспаривали, что истцы не обращались до момента подачи иска с заявлением о приватизации жилья в муниципальные органы.

Представитель ответчика Гусевой А.А. – Гусев Р.С. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, настаивал, что ФИО14 проживал в спорной квартире, о чем свидетельствует открытый на его имя лицевой счет, просил истцам в иске отказать, поскольку они не обращались в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением о передаче им в собственность помещения в порядке приватизации.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда участия в судебном заседании не принимал, предоставил возражения на иск, где указал, что в реестре муниципального имущества числится жилое помещение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

23.10.2024 в Департамент поступило заявление от Щурова Г.В. и Семеновой О.В. о передачи им жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Департамент рассматривает возможность оказания муниципальной услуги и направил запрос в Департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда о предоставлении документа, устанавливающего право на проживание истцов в спорном жилом помещении; законом установлен срок рассмотрения данного заявления 2 месяца. От Гусевой А.А. аналогичного заявления не поступало.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда просил в иске Семеновой О.В., Щурову Г.В. отказать, поскольку истцы минуют установленный законом порядок приватизации, злоупотребляя тем самым предоставленными правами.

Иные ответчики и третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще, причина неявки не известна.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым Семеновой О.В., Щурову Г.В. в иске отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

     Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом по делу установлено, что квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, числится в реестре муниципального имущества.

Из исследованной судом копии домовой книги следует, что комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 21.7 кв.м., изначально была предоставлена нанимателю ФИО15, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р., в комнате были зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 с 1967 года по 1985 года, ФИО3 с 1985 года, ФИО2 с 1991 года. В отношении комнаты 2-3 квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ был открыт лицевой счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Кроме этого, из домовой книги следует, что комната 1 квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 17.4 кв.м., изначально была предоставлена нанимателю ФИО4, на ее имя был открыт лицевой счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р., была зарегистрирована в комнате с 1980 года, так же в комнате были зарегистрированы ее муж ФИО5, дочь Щурова Оксана Владимировна, сын Щуров Геннадий Владимирович, внучка ФИО8.

Так же из ответа Департамент муниципального имущества администрации Волгограда следует, что 22.07.2021 ФИО14 обращался с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение (две комнаты жилой площадью 21.7 кв.м.) по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. По итогам рассмотрения заявления ФИО14 установлено, что документ, послуживший основаниям для вселения граждан в указанное жилое помещение, отсутствует, на имя ФИО14 оформлен лицевой счет по внесению платы за указанное помещение, ФИО14 признан нанимателем жилого помещения площадью 21.7 кв.м.

Также из ответа следует, что 23.09.2021 года в Учреждение обращался Щуров Г.В. с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение – квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, включив состав членов его семьи ФИО9, ФИО8 и ФИО2 По итогам рассмотрения заявления установлено, что документ, послуживший основаниям для вселения граждан в указанное жилое помещение отсутствует, при этом установлено, что на имя Щурова Г.В. открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг за пользование комнатой площадью 17.4 кв.м.

Согласно возражениям, поступившим от ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, истцы только 23 октября 2024 года обратились с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения. Истцы данный факт подтвердили в судебном заседании.

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения (квартиры) в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе бесплатно получить их в собственность с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Постановлением администрации Волгограда № 784 от 15.07.2024 года установлен Административный Регламент предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда».

Согласно п.2.2., 2.4 названого Регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией Волгограда в лице Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Срок предоставления муниципальной услуги составляет два месяца со дня подачи документов заявителем.

В п. 2.6.1. Регламента указан исчерпывающий перечень документов, которые заявитель должен представить самостоятельно, среди которых заявление о передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда в порядке приватизации жилищного фонда по форме согласно приложению 2 к настоящему административному регламенту (далее - заявление), подписанное всеми гражданами (в том числе временно отсутствующими), имеющими право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда Волгограда на условиях социального найма (найма), лично либо через своих представителей и прочее.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 марта 2012 года N 9-П сказано, что суд не должен подменять собою органы местного самоуправления в части решения вопроса о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений из состава специализированного жилого фонда.

Статья 10 Конституции Российской Федерации устанавливает принцип разделения властей, следовательно, суд не вправе подменять органы местного самоуправления и передавать в собственность граждан в порядке приватизации жилые помещения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Поскольку истцы обратились в суд с требованием о применении правового механизма, не подлежащего реализации в спорном правоотношении, то есть выбрали не верный способ защиты нарушенного права, то суд отказывает в требовании Щурову Г.В. и Семеновой О.В. о признании права собственности в порядке приватизации квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, данные требования заявлены истцами преждевременно, до принятия Департаментом муниципального имущества администрации Волгоград решения по их заявлению от 23.10.2024, срок рассмотрения которого составляет 2 месяца.

Исходя из приведенного выше Регламента, муниципальная услуга «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда» относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением статуса жилого помещения.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Материалы дела не содержат данных о том, что уполномоченным органом местного самоуправления принималось решение об отказе в приватизации квартиры, напротив орган местного самоуправления на запрос суда сообщил, что вопрос о предоставлении услуги рассматривается Департаментом и в порядке межведомственного взаимодействия направлены соответствующие запросы.

То есть истцы, обратившись в суд с настоящими требованиями, фактически пытаются приобрести в собственность жилое помещение в порядке приватизации без соблюдения им необходимой процедуры, что недопустимо.

Несоблюдение истцами требований этих норм материального закона свидетельствует о нарушении прав и законных интересов граждан и других лиц и также является основанием для отказа в иске.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов и аннулировании записи о разделе лицевых счетов на имя Гусевой А.А. являются производными от основных требований о признании права собственности, с учетом того, что в удовлетворении основных требований истцам отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов и аннулировании записи.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Семеновой Оксане Владимировне, Щурову Геннадию Владимировичу в иске к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Гусевой Анне Александровне о признании права собственности, возложении обязанности по заключению договора передачи недвижимого имущества в собственность в порядке приватизации, аннулировании записи о разделе лицевых счетов, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года.

        Судья:        подпись

        Копия верна. судья                                                              Н.В.Мартынова