Решение по делу № 2-1591/2020 от 29.06.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                                                                                         <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МК "Микро Капитал" к Христо <данные изъяты>, Христо <данные изъяты>, Христовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО МК "Микро Капитал" обратилось в суд с исковым заявлением к Христо С.В., Христо М.Л., Христовой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование которого указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило договор микрозайма № с Христо С.В., в соответствии с которым ему предоставлен заём в сумме 445 000 рублей, под 36,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Факт предоставления займа подтверждается платёжными поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро Капитал» заключён договор уступки прав требований (по договорам микрозайма/займа) № (далее договор цессии). Согласно договору Цессии, были выкуплены права требования по договору микрозайма № должника Христо С.В.

Согласно п. 13. договора займа заимодавец вправе осуществлять уступку прав требований (цессию) по настоящему договору потребительского микрозайма третьим лицам, а также сообщать третьим лицам сведения, имеющие значение для осуществления требований, и все персональные данные заёмщика, ранее предоставленные заёмщиком заимодавцу в целях исполнения договора. При переуступке прав требований (цессии) по настоящему договору потребительского микрозайму заёмщик сохраняет в отношении нового заимодавца все права и обязанности, предоставленные ему в отношении первоначального заимодавца в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт того, что должник уведомлён о переуступке прав требований подтверждается поступлением от него денежных средств в счёт погашения задолженности по договору займа на счёт истца.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика Христо С.В. по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Христовой Д.В.

Предметом залога является автомобиль "БМВ 5281 XDRIVE", государственный регистрационный номер К219ТА 123, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, кузов №№, цвет чёрный.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Христо М.Л.

Согласно п. 1.3. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель и заёмщик отвечают солидарно перед заимодавцем по договору займа.

Поручитель даёт согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заёмщика, а так же любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правоприемников заёмщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец просит взыскать задолженность с поручителя, как с солидарного ответчика.

Согласно представленному расчёту ответчик Христо С.В. имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 280875,90 рублей, из них: долг микрозайма в размере 262 950,23 рублей, проценты в размере 15048,95 рублей, неустойку в размере 2 876,72 рублей.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать солидарно с Христо С.В. и Христо М.Л. в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания "Микро Капитал" сумму долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280875,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12008,76 рублей (6 008,76 рублей за исковые требования имущественного характера и 6000 рублей за исковые требования не имущественного характера). Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий на праве собственности Христовой Д.В., а именно: "БМВ 5281 XDRIVE", государственный регистрационный номер К219ТА 123, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, кузов № №, цвет чёрный, установив начальную продажную стоимость в размере 447500 рублей. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

Представитель истца АО МК "Микро Капитал" Бурдина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Христо С.В., Христо М.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по адресам указанным в справке ГУ МВД по <адрес>, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Ответчик Христова Д.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу указанному в справке ГУ МВД по <адрес>, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчики Христо С.В., Христо М.Л., Христова Д.В. извещались судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес>. Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиками и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчиков по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило договор микрозайма № с Христо С.В., в соответствии с которым ему предоставлен заём в сумме 445 000 рублей, под 36,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ между и ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро Капитал» заключён договор уступки прав требований (по договорам микрозайма/займа) №.

Согласно п. 13. договора займа заимодавец вправе осуществлять уступку прав требований (цессию) по настоящему договору потребительского микрозайма третьим лицам, а также сообщать третьим лицам сведения, имеющие значение для осуществления требований, и все персональные данные заёмщика, ранее предоставленные заемщиком заимодавцу в целях исполнения договора. При переуступке прав требований (цессии) по настоящему договору потребительского микрозайму заёмщик сохраняет в отношении нового заимодавца все права и обязанности, предоставленные ему в отношении первоначального заимодавца в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика Христо С.В. по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Христовой Д.В. Предметом залога является автомобиль "БМВ 5281 XDRIVE", государственный регистрационный номер К219ТА 123, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, кузов № №, цвет чёрный, а также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с Христо М.Л.

Согласно п. 1.3. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель и заёмщик отвечают солидарно перед заимодавцем по договору займа.

Поручитель даёт согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заёмщика, а так же любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правоприемников заёмщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика Христо С.В. перед истцом составляет 280875,90 рублей, из них: долг микрозайма в размере 262950,23 рублей, проценты в размере 15048,95 рублей, неустойка в размере 2876,72 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Ответчиками данный расчёт не оспаривался.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу заключённого с истцом договора поручительства ответчик Христо М.Л. обязалась обеспечить исполнение заёмщиком Христо С.В. указанных выше обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик Христо С.В. не исполняет надлежащим образом в установленные сроки взятые на себя перед истцом обязательства, суд приходит к выводу, что ответчики Христо С.В., Христо М.Л. должны нести солидарную ответственность перед кредитором.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиками Христо С.В., Христо М.Л. обязательств перед истцом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 280875,90 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п. 11 ст. 28.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", с принятием которого Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» утратил силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

По смыслу этих норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

Предметом залога является транспортное средство "БМВ 5281 XDRIVE", государственный регистрационный номер К219ТА 123, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, кузов №№, цвет чёрный.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Задолженность ответчиков перед истцом составляет 280 875,90 рублей.

В связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "БМВ 5281 XDRIVE", государственный регистрационный номер К219ТА 123, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, кузов № №, цвет чёрный, зарегистрированный на Христову Д.В., путём продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчиков Христо С.В. и Христо М.Л., солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 008,76 рублей.

С ответчика Христовой Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МК "Микро Капитал" к Христо <данные изъяты>, Христо <данные изъяты>, Христовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Христо <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 60 15 № от ДД.ММ.ГГГГ, с Христо <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 60 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО МК "Микро Капитал" сумму задолженности в размере 280875,90 рублей, из них: долг микрозайма в размере 262 950,23 рублей, проценты в размере 15048,95 рублей, неустойка в размере 2 876,72 рублей.

Взыскать солидарно с Христо <данные изъяты>, Христо <данные изъяты> в пользу АО МК "Микро Капитал" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 008,76 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство "БМВ 5281 XDRIVE", государственный регистрационный номер К219ТА 123, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, кузов № №, цвет чёрный, зарегистрированное на Христову <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Христовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 60 08 № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО МК "Микро Капитал" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: