Решение по делу № 8Г-5447/2021 [88-7425/2021] от 18.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7425/2021

№ 2-32/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                        21 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Потеминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перова Виктора Владимировича к ООО «Квант-7», ООО «МосОблЕИРЦ» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги,

по кассационной жалобе Перова Виктора Владимировича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

установила:

Перов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Квант-7», ООО «МосОблЕИРЦ» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, просил обязать ООО «Квант-7» внести изменения в расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг, исключив сумму задолженности из оплаты за «текущий период», обязать ООО «МосОблЕИРЦ» пересчитать оплату по лицевому счету за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт в отношении принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ООО «Квант-7» осуществляет управление названным многоквартирным домом. По лицевому счету имеется задолженность. Однако, истец полагал, что долговые обязательства должны отражаться в отдельном платежном документе, потому что они не имеют отношения к оплачиваемым текущим периодам. Также полагал, что поступившие от него платежи в счет оплаты коммунальных услуг были распределены неверно.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 20 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об удовлетворении иска.

На УК ООО «Квант-7» возложена обязанность привести единый платежный документ в соответствии с примерной формой единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение и предоставления коммунальных и иных услуг, утвержденной постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указав задолженность, оплату и итоговое начисление по каждой из коммунальных, жилищных и иных (дополнительных) услуг отдельно.

На «МосОблЕИРЦ» возложена обязанность осуществить перерасчет оплаты по лицевому счету № за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об изменении апелляционного определения, исключив из обязанностей, возложенных на управляющую компанию, по приведению единого платежного документа в соответствие с примерной формой единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Перов В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией названного дома является ООО «Квант-7», от имени которого начисление платежей по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию дома осуществляет «МосОблЕИРЦ».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что выставляемые ему платежные документы не соответствуют требованиям законодательства, а поступающие от него денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг распределялись неверно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту проверки ГУ МО «ГЖИ Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ и предписанию ГУ МО «ГЖИ Московской области» организована проверка деятельности управляющей компании ООО «Квант-7», в ходе которой исследовались платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире истца. Установлен факт перечислений управляющей компанией поступающих от истца платежей не по назначению (перечисление денежных средств за капитальный ремонт, что не соответствует назначению платежа), а также установлен факт несоответствия платежного документа единому платежному документу для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг и иных услуг, форме, утвержденной постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляющей возможность указывать задолженность, оплату и итоговое начисление по каждой из коммунальных, жилищных и иных (дополнительных) услуг отдельно, что является нарушением п. 71 Правил №, утвержденных Правительством РФ в соответствии со ст. 157 ЖК РФ. Управляющей компании даны предписания по устранению выявленных нарушений.

Из письма ГУ МО «ГЖИ Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписанные мероприятия по корректировке задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией исполнены, предписание в части приведения в соответствие платежных документов не исполнено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуг истцом не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое об удовлетворении иска, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта, пришел к выводу о том, что фактическое распределение средств по платежам по назначению не соответствует. Примерная форма единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных и иных услуг утверждена постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, в которой необходимо указывать задолженность, оплату и итоговое начисление по каждой из коммунальных, жилищных и иных (дополнительных) услуг отдельно.

Изучив изложенные в жалобе доводы и обжалуемый судебный акт, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, для изменения принятого по настоящему делу судебного постановления.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что оспариваемый судебный акт является неисполнимым, материалами дела не подтверждены.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на УК ООО «Квант-7» по внесению изменений, суд апелляционной инстанции, установив в действиях ответчика нарушения положений постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, правомерно возложил на управляющую компанию обязанность по приведению единого платежного документа в соответствие с примерной формой.

Кроме того, УК ООО «Квант-7» судебное постановление не оспаривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Перова Виктора Владимировича - без удовлетворения.

                                Председательствующий:

                                Судьи: