Решение по делу № 2-1141/2023 (2-4591/2022;) от 30.11.2022

подлинник

Дело № 2-1141/2023

24RS0017-01-2022-005465-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моталиной А.В.,

с участием истца Сыроватко С.С.,

представителя истца Соколовой И.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия ООО «Региональная юридическая служба» по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сыроватко Сергея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сыроватко С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу оплату стоимости образовательных услуг 107 520 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за услуги денежной суммы 3 585,60 рублей за каждый день просрочки (3% от 119 520 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, убытки 12 000 рублей проценты за пользование кредитом на оплату услуг образования, компенсацию морального вреда 200 000 рублей, почтовые расходы 244,74 рублей на отправку претензии, штраф 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сыроватко С.С. и ООО «ГИКБРЕИНС» заключен договор на оказание платных образовательных услуг по курсу «Факультет веб-дизайна», истец произвёл полную оплату курса 107 520 рублей, за счет кредитных денежных средств, путем оформления кредита в ПАО «Сбербанк». Сыроватко С.С. зарегистрировался на сайте образовательный портал gb.ru, однако ответчик не предоставил доступ к курсу «Факультет веб-дизайна в оговоренный срок, не предоставил ссылки для удаленного доступа к информации на сайте. После неоднократной переписки с ответчиком конкретная дата начала обучения не была обозначена, в связи с чем, истец отказался от образовательной услуги 10.09.2022г., направив претензию. Ответчик, получив претензию 15.09.2022г., до настоящего времени мер к возврату денег не принял.

Истец Сыроватко С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на то, что согласно информации на образовательном сайте ответчика старт обучения проходит каждые две недели, и у него должны были начаться уроки с ДД.ММ.ГГГГ, но доступа ссылки на онлайн обучение ему не направляли, проходить обучение в более поздние сроки он не рассчитывал, после неоднократных обращений на его требованием представить ссылку, ответчик доступ к курсу не предоставил, и ДД.ММ.ГГГГ он отказался от образовательных услуг, денежные средства ему не возвращены до настоящего времени. Представитель ответчика звонил и предлагал возместить семьдесят тысяч рублей, на что он не согласился. На сайте ответчика у него заведен личный кабинет, ему присылали рекламные уроки, но они все не по теме оплаченного курса.

Представитель истца Соколова И.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия ООО «Региональная юридическая служба» по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковым заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «ГИКБРЕИНС» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Как установлено в ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сыроватко С.С. и ООО «ГИКБРЕИНС» заключен договор на оказание платных образовательных услуг по курсу «Факультет веб-дизайна», истец произвёл полную оплату курса 107 520 рублей, за счет кредитных денежных средств, путем оформления кредита в ПАО «Сбербанк», что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг.

Для оплаты образовательных услуг ООО «ГИКБРЕИНС» Сыроватко С.С. заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» на сумму 107 520 рублей, под 18,03 % годовых с рассрочкой погашения на 36 месяцев.

Согласно условиям обучения старт каждые две недели, при оплате услуг ДД.ММ.ГГГГ начало обучение должно быть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суд исследовал сайт ООО «ГИКБРЕИНС» образовательный портал gb.ru, истец зарегистрирован на сайте ООО «ГИКБРЕИНС» в его личном кабинете факультет дизайн не активен.

Согласно переписке в социальной сети истца и ответчика конкретная дата начала обучения, когда будет выдана ссылка к доступу, не обозначена.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от образовательной услуги, направив претензию ответчику.

Ответчик, получил претензию ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Ответчик силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, опровергающие оплату образовательных услуг истцом, доказательств надлежащего оказания образовательных услуг истцу, возврата денежных средств за неуказанную услугу.

Соответственно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму, уплаченную по договору 107 520 рублей.

Поскольку ООО «ГИКБРЕИНС» допущено нарушение прав потребителя, как нарушение сроков оказания услуги, то подлежит исчисление неустойки нормами п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"

Расчет неустойки за нарушение требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за услугу надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (через 10 дней от ДД.ММ.ГГГГ) от цены договора 107 520 рублей, по день принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ:

(107 520 х3%) 3 225,6 х 207 дн. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 667 699,20 рублей. Закон ограничивает предельный размер неустойки ценой услуги, соответственно суд определяет размер неустойки на день принятия решения суда суммой 107 520 рублей.

Ч. 1 ст. 333 ГК РФ указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В отсутствии возражений ответчика, и учитывая фактические обстоятельства по делу, длительность неисполнения обязательств, суд оснований для уменьшения неустойки не находит.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца - потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, личности истца в сумме 5 000 рублей.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением и передавая сумму полученного кредита ответчику за услуги образования, истец фактически был лишен возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и услугу, приобретенную у продавца с использованием данных денежных средств. При таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с приобретением образовательной услуги следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникший по вине ответчика соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следовательно, требования о их возмещении являются обоснованными.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки, проценты, уплаченные ПАО «Сбербанк» за пользование кредитом, потраченных на оплату образовательной услуги в размере 12 000 рублей (уплаченных по 7.10.2022г. включительно согласно справке Сбербанка от 15.04.2023 г.).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Таким образом, размер штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в данном случае составит исходя из расчета: (107 520 руб. + 107 520 руб._+5 000 рублей + 12 000 руб.) х 50%. = 116 020 рублей.

Поскольку ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа в суде ответчиком не заявлено, как и не представлено доказательств для применения положений ст.333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Так истец понес расходы на направление претензии ответчику в сумме 244,74 рубля, которые подлежат взысканию, подтверждаются кассовым чеком.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме рублей 5 770 руб. (5 470 рублей (от суммы 107 520 + 107 520 +12 000) + 300 рублей – требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС», ИНН 7726381870 в пользу Сыроватко Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес> паспорт гражданин РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код № возврат оплаты стоимости образовательных услуг 107 520 рублей, неустойку 107 520 рублей, убытки 12 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 116 020 рублей, почтовые расходы 244,74 рублей, а всего 348 304,74 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС», ИНН 7726381870 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 770 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 мая 2023 года.

Судья И.С. Смирнова