Решение по делу № 2-1862/2017 от 20.07.2017

Дело № 2 –1862 \17

                                                 ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 сентября 2017 г.    г. Новосибирск

         Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

         при секретаре судебного заседания Козловой И.В.

         с участием представителя истца    Дейниченко С.Н., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ПАО Сбербанк    в лице Новосибирского    отделения № к Васильеву А. М. о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 16.12.2013,

        УСТАНОВИЛ:

              ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №    обратился в суд с иском к Васильеву А.М. о взыскании задолженности по договору     об открытии возобновляемой кредитной линии № от 16.12.2013, указав при этом следующее.

           Между ПАО Сбербанк и ЗАО «Сибпромснаб» 1612.13 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с п. 1.1. которого кредитор обязался открыть заёмщику возобновляемую кредитную линию с максимальным лимитом в сумме 160 000 000,00 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 15.12.14, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

            В качестве обеспечения исполнения ЗАО «Сибпромснаб» его обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Васильевым А.М. 16.12.13 заключен договор поручительства    № в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ЗАО «Сибпромснаб» всех обязательств по договору об открытии    возобновляемой кредитной линии № от 16.12.13.

               Заёмщиком допущено неисполнение    обязанности по внесению    обусловленных кредитным договором платежей.

             В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 17.07.17 её размер по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии    от 16.12.12 составляет 152 203 813, 62 руб., в том числе:

              -просроченная ссудная задолженность - 152 000 000, 00 руб.,

               - просроченные проценты - 203 813, 62 руб.

            Наличие и размер    задолженности по кредитному договору    преюдициально установлен    следующими судебными актами:

     1. Определением <данные изъяты> от 19.07. 16 по делу № о включении требований Банка по кредитному договору в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибпромснаб»;

    2. Определением <данные изъяты>    от 17.06.16 по делу № о введении наблюдения и включении требований Банка по кредитному договору в реестр требований кредиторов <данные изъяты>

    3. Определением <данные изъяты>    от 21.06.16 по делу № о введении наблюдения и включении требований Банка    по кредитному договору в реестр требований кредиторов <данные изъяты>

    4. Определением <данные изъяты> от 11.10.16 по делу № о включении требований Банка по кредитному договору в реестр требований кредиторов <данные изъяты>

     5. Определением <данные изъяты> от 30.11.16 по делу № о включении требований Банка по кредитному договору в реестр требований кредиторов <данные изъяты>

    6. Определением <данные изъяты> от 18.07.16 по делу    № о введении наблюдения и включении требований Банка по кредитному договору в реестр требований кредиторов <данные изъяты>

    7. Определением <данные изъяты> от 08.09.16 по делу    № о введении наблюдения и включении требований Банка по кредитному договору в реестр требований кредиторов <данные изъяты>

             Банк и Васильев А.В. согласовали условие о том, что все споры, разногласия или требования, возникающие    из кредитного договора, передаются на разрешение Третейского суда при Автономной    некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

              Поскольку ЗАО «Сибпромснаб» надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» с исковым заявление    о солидарном взыскании задолженности по договору     об открытии возобновляемой    кредитной линии № от 16.12.13.

             В ходе рассмотрения третейским судом исковых требований банка стороны третейского разбирательства    заключили мировое соглашение, которое утверждено решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 24.12.2014 по делу №

                Определением <данные изъяты> от 09.03.16 по делу №, оставленным в силе Апелляционным определением от 30.06.16 по делу №, постановлением Новосибирского областного суда    от 27.02.17 по делу № в удовлетворении заявления    ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа    на принудительное исполнение решения третейского суда об утверждении мирового соглашения от 24.12.14 по делу № отказано.

               Согласно    ч.3 ст. 427 ГПК РФ отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует    сторонам третейского разбирательства     обратиться в третейский суд, если возможность    обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

               Просит взыскать с Васильева А. М. в пользу    ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 16.12.13 в размере 152 203 813, 62 руб.,

              - просроченная ссудная задолженность - 152 000 000,00 руб.,

              -просроченные проценты - 203 813,62 руб.,

    а также взыскать    расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000, 00 руб.

             В судебном заседании представитель истца    Дейниченко С.Н. поддержал доводы, изложенные в иске.

             Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени его проведения, по последнему известному месту жительства, установленному согласно адресной справке и указанному в договоре поручительства.

             Третье лицо - ЗАО «Сибпромснаб» в судебное заседание представителя не направил, извещался о месте и времени его проведения, заказная судебная корреспонденция вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

               Учитывая, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания, а также принимая во внимание мнение представителя истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

             Судом установлено следующее.

             В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ    обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, не допускается    односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее    изменение его условий, за исключением случаев,    установленных законом    или предусмотренных договором.

                Согласно ст. ст. 809,810, 819    заёмщик    обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты    на неё в срок и в порядке, предусмотренные законом и договором.

              В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

             При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения    от всех должников совместно.

               Из материалов гражданского дела следует, что между ПАО Сбербанк и ЗАО «Сибпромснаб» 16.12.13 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с п. 1.1. которого кредитор обязался открыть заёмщику возобновляемую кредитную линию с максимальным лимитом в сумме 160 000 000,00 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 15.12.14, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользований им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора ( л.д. 34-39). Согласно п. 9.1.3. Договора обязательства    заёмщика по договору обеспечиваются    поручительством физического лица - Васильева А.М. и юридических лиц - <данные изъяты>

            В качестве обеспечения исполнения ЗАО «Сибпромснаб» его обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Васильевым А.М. 16.12.13 заключен договор поручительства    №, в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ЗАО «Сибпромснаб» всех обязательств по договору об открытии    возобновляемой кредитной линии № от 16.12.13.

    Согласно п. 4.1 договора поручительства договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует по 15 декабря 2017 г.( л.д. 43). В силу п. 2.1 поручитель    обязуется отвечать    перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору ( л.д.42 об.)

               Заёмщиком допущено неисполнение    обязанности по внесению    обусловленных кредитным договором платежей.

               Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 27 февраля 2017 г. разъяснено право Сбербанка России в соответствии с положениями части 3    статьи 427 ГПК РФ обратиться за разрешением спора в отношении физического лица – Васильева А.М. в суд общей юрисдикции, поскольку иные поручители – юридические лица признаны банкротами и разрешить    вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не представляется возможным ( л.д. 45).

             В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 17.07.17 её размер по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии    от 16.12.12 составляет 152 203 813, 62 руб., в том числе:

              -просроченная ссудная задолженность - 152 000 000, 00 руб.,

               - просроченные проценты - 203 813, 62 руб.

            Наличие и размер    задолженности по кредитному договору    преюдициально установлен    следующими судебными актами:

     1. Определением <данные изъяты> от 19.07. 16 по делу № о включении требований Банка по кредитному договору в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибпромснаб» ( л.д. 10-11);

    2. Определением <данные изъяты>    от 17.06.16 по делу № о введении наблюдения и включении требований Банка по кредитному договору в реестр требований кредиторов <данные изъяты>» ( л.д. 12-13);

    3. Определением <данные изъяты>    от 21.06.16 по делу № о введении наблюдения и включении требований Банка    по кредитному договору в реестр требований кредиторов <данные изъяты>» ( л.д. 14-16);

    4. Определением <данные изъяты> от 11.10.16 по делу № о включении требований Банка по кредитному договору в реестр требований кредиторов <данные изъяты> ( л.д. 17-19);

     5. Определением <данные изъяты> от 30.11.16 по делу № о включении требований Банка по кредитному договору в реестр требований кредиторов <данные изъяты>» ( л.д. 20-22);

    6. Определением <данные изъяты> от 18.07.16 по делу    № о введении наблюдения и включении требований Банка по кредитному договору в реестр требований кредиторов <данные изъяты> ( л.д. 23-25);

    7. Определением <данные изъяты> от 08.09.16 по делу    № о введении наблюдения и включении требований Банка по кредитному договору в реестр требований кредиторов <данные изъяты>) – л.д. 26-31.

            Расчет задолженности имеется в материалах гражданского дела, представлен стороной истца, согласно ст. 56 ГПК РФ и не оспорен ответчиком ( л.д. 52 -53).

             Таким образом, исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку из представленных по делу    доказательств следует, что ответчик, будучи поручителем, несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательства заёмщиком. Факт неисполнения принятого на себя обязательства заёмщиком нашел своё документальное подтверждение и не оспорен.

            Поскольку кредитный договор заемщиком - ЗАО «Сибпромснаб» надлежащим образом не исполнен, кредитор    вправе требовать солидарного исполнения от поручителя. Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, приобщенным к материалам гражданского дела.

             При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. ( л.д. 5), которая, в силу положений ст. 98 ГПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 196, 198, 233-235 ГПК РФ

        РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского    отделения № 8047 удовлетворить, взыскать в его пользу с Васильева А. М.    задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 16.12.2013 в размере 152 203 813, 62 руб., в том числе:

    - просроченная ссудная задолженность - 152 000 000, 00 руб.,

    - просроченные проценты - 203 813, 62 руб.,

              а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000, 00 руб.

               Всего взыскать 152 263 813, 62 руб.

           Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Новосибирска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Председательствующий    подпись    Цепелёва О.В.

        Мотивированное решение    изготовлено 20 сентября 2017 г.