Решение по делу № 33а-34159/2016 от 01.12.2016

Судья: Румянцева М.А. Дело № 33а-34159/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

рассмотрев 12 декабря 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу председателя Совета депутатов городского поселения Талдом Талдомского муниципального района Московской области Тихонова <данные изъяты> на определение судьи Талдомского районного суда Московской области от 7 ноября 2016 г. об отказе в принятии его административного искового заявления о признании незаконной инициативы главы Талдомского муниципального района Московской области о преобразовании муниципальных образований,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Тихонов Н.Н. обратился в суд как председатель Совета депутатов городского поселения Талдом Талдомского муниципального района Московской области с административным иском об оспаривании инициативы главы Талдомского муниципального района Московской области Юдина В.Ю. об объединении городских поселений Вербилки, Северный и сельских поселений Квашенковское, Ермолинское, Темповое Талдомского муниципального района в единый городской округ.

Определением судьи Талдомского районного суда Московской области от 7 ноября 2016 г. отказано в принятии административного иска на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе Тихонов Н.Н. ссылается на то, что как председатель Совета депутатов городского поселения Талдом представляет интересы неопределенного круга лиц, а не свои собственные. Оспариваемая инициатива главы Талдомского муниципального района Московской области Юдина В.Ю. об объединении городских поселений и сельских поселений Талдомского муниципального района в единый городской округ затрагивает права и законные интересы всех жителей Талдомского района. Просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право (пункт 2); из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3).

Судья, отказывая в принятии административного иска, пришел к обоснованному выводу, что инициатива главы Талдомского муниципального района Московской области о преобразовании муниципальных образований и проведении публичных слушаний по данному вопросу является начальным этапом указанной процедуры и не влечет нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе Тихонова Н.Н. как председателя Совета депутатов городского поселения Талдом Талдомского муниципального района Московской области.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая, что ни КАС РФ, ни другие федеральные законы не предоставляют право гражданам, в том числе имеющим статус председателя Совета депутатов, подавать административные исковые заявления в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц без их доверенности, то судья обоснованно отказал в принятии административного иска.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, каких-либо правовых доводов и оснований, которые бы могли повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится, и эти доводы не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Талдомского районного суда Московской области от 7 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Совета депутатов городского поселения Талдом Талдомского муниципального района Московской области Тихонова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи