Решение по делу № 33-8560/2012 от 13.09.2012

Судья Внукова О.Н.                                                           Дело № 33-8560

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2012 года                                                              г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Горбенко Т.Н.,

судей: Мельниковой О.Г., Игошевой О.И.

при секретаре: Горпенюк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Абрамовой Н.В. о восстановлении срока для подачи кассационной (надзорной) жалобы на решение суда от 26.01.2011 г.

по частной жалобеАбрамовой Н.В.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 августа 2012г., которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

Установила:

26.01.2011г. Уссурийским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Фадеева В.В. к Абрамовой Н.В. о взыскании денежных сумм и встречным исковым требованиям Абрамовой Н.В. к Фадееву В.В. о признании договора займа незаключенным и взыскании компенсации морального вреда, которым исковые требования Фадеева В.В. были удовлетворены в полном объеме в исковых требованиях Абрамовой Н.В. было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.03.2011г. решение Уссурийского городского суда было изменено в части взыскания с Абрамовой Н.В. в пользу Фадеева В.В. судебных расходов, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Абрамова Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной (надзорной) жалобы.

Судом постановлено указанное определение, с ним не согласилась Абрамова Н.В. и подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного определения.

Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы в Верховный Суд РФ, суд правильно исходил из того, что данный срок подлежит восстановлению лишь в исключительных случаях, которых в настоящем деле не установлено, Абрамовой Н.В. он пропущен без уважительных причин.

Указанный вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, правильному применению статей 376, 112 ГПК РФ.

Решение Уссурийского городского суда Приморского края от 26 января 2011 года вступило в законную силу 17 марта 2011 года - после рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебном заседании суда кассационной инстанции Абрамова Н.В. участвовала, ее кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ(в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), вступившие в законную силу судебные постановления - решение суда от 26.01.2011 г. и кассационное определение от 17.03.2011 г. – Абрамова Н.В. была вправе обжаловать в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Аналогичный срок предусмотрен указанной нормой закона в редакции, действующей с 1 января 2012 года, для подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.

Таким образом, указанный шестимесячный срок истекал 19 сентября 2011 года.

Жалоба Абрамовой Н.В., адресованная в Верховный Суд РФ, и заявление о восстановлении срока на ее подачу поступили в районный суд 17 июля 2012 года.

В материалах дела не содержится доказательств того, что указанный выше шестимесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений пропущен Абрамовой Н.В. по уважительным причинам, также нет доказательств того, что имеют место исключительные обстоятельства, при которых данный срок подлежит восстановлению.

Судом правильно оценены фактические обстоятельства пропуска срока, правильно применен процессуальный закон.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность отказа в удовлетворении заявления Абрамовой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная

коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Абрамовой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи