Решение по делу № 33-6431/2024 от 16.04.2024

УИД 52RS0007-01-2023-005048-80                                              № 33-6431/2024

судья Тоненкова О.А.

Дело № 2-770/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                           21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Чижовой Ю.П.,

с участием представителя истца адвоката Илау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикина А.В. гражданское дело по иску Кортикова В. Е. к Федорову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

по встречному иску Федорова А. А. к Кортикову В. Е., Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании соглашения недействительным.

по апелляционной жалобе представителя Федорова А.А. на основании доверенности – Сокольского Ю.А. на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 07 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Кортиков В.Е. обратился в суд с иском к Федорову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что [дата] произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля БМВ 520D с государственным регистрационным знаком [номер], принадлежащего истцу и автомобиля Нисан Террано с государственным регистрационным знаком [номер], принадлежащего ответчику. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование», которым в порядке прямого возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в размере 203 400 рублей, что подтверждается копией выписки со счета.

С целью определения стоимости восстановительно ремонта Кортиков В.Е. обратился ООО «ПрофЭксперт-НН».

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520D с государственным регистрационным знаком [номер] VIN [номер] по ценам дилера (BMW Bavaria) составляет 537 876, 00 рублей. Расходы истца связанные с проведением оценки составили 12 000 рублей.

Размер страхового возмещения определен с учетом износа поврежденных деталей и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Истец обратился в ООО «Автомобили Баварии» с целью ремонта транспортного средства, по итогу которого истцом были понесены расходы в размере 392 228, 40 рублей, что подтверждается копиями кассовых ордеров.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Федорова А.А. в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 188 828 рублей 40 копеек, расходы по оказанию услуг по оценке ущерба в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 руб. (л.д.6,7).

Ответчик Федоров А.А. обратился в суд со встречным иском к Кортикову В.Е. о признании соглашения недействительным, указав, что между Кортиковым В.Е. и АО «Альфастрахование» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения от 14.07.2023г. о признании события, произошедшего 28.06.2023. по полису страхования [номер], с транспортным средством заявителя марка BMW модель 520 регистрационный знак [номер] V1N [номер] страховым случаем, и выплате страхового возмещения в размере 203 400 руб.

Стороны определили, что согласованный размер денежной выплаты является достаточным как для восстановления зафиксированных в акте осмотра повреждений транспортного средства, указанного в п. 1 настоящего соглашения, так и для возмещения иных расходов (убытков), понесенных потерпевшим в связи с вышеуказанным в соглашении дорожно-транспортным происшествием.

Заключая оспариваемое соглашение, Кортиков В.Е. и АО «Альфа Страхование» осуществили действия в обход законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, одним из принципов которого является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, и с целью, противной принципам указанного законодательства, ущемив имущественный интерес Федорова А.А., связанный с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства.

На основании изложенного, Федоров А.А. просил суд признать недействительным соглашение о выплате страхового, возмещения от 14.07.2023, заключенное между Кортиковым В.Е. и АО «АльфаСтрахование» (л.д.150-152).

Определением от 17 января 2024 года к участию по делу в качестве соответчика по встречному иску было привлечено АО «АльфаСтрахование».

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 07 февраля 2024 года иск Кортикова В. Е. к Федорову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворен, постановлено:

Взыскать с Федорова А. А. в пользу Кортикова В. Е. возмещение ущерба от ДТП в размере 188 828 рублей, расходы по оказанию услуг по оценке ущерба 12 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 5 208 рублей.

В удовлетворении встречного иска Федорова А. А. к Кортикову В.Е., Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании соглашения недействительным – отказать.

В апелляционной жалобе представитель Федорова А.А. на основании доверенности – Сокольский Ю.А. указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Федорова А.А. Полагает, что нет оснований для взыскания с Федорова А.А. расходов по оказанию услуг по уценке ущерба, поскольку при вынесении обжалуемого решения судом указанное заключение во внимание не принималось. Кроме того расходы по оказанию услуг по оценке ущерба не являлись для истца необходимыми, в связи с этим не подлежат возмещению. Заявитель просил обжалуемое решение суда отменить в части взыскания с Федорова А.А. расходов по оказанию услуг по уценке ущерба, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Федорова А.А. о признании соглашения недействительным.

В возражениях на апелляционную жалобу Кортиков В.Е. просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу из Советского районного суда г. Н.Новгорода поступило письмо с просьбой снять дело с апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий.

Выслушав мнение явившихся лиц, обсудив поступившее ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, к выводу об отсутствии возможности проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, и наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения процессуальных требований статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Мотивированное определение изготовлено 22 мая 2024 г.

            Председательствующий:

            Судьи: