Решение по делу № 11-9/2022 (11-223/2021;) от 18.11.2021

    Мировой судья Лукьянова О.В.    Дело № 11-9/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года                                                                                              г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

    председательствующего судьи         Шиловой И.С.,

    при секретаре                                     Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» действующего в интересах Александровой Натальи Эдуардовны к Муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» о защите прав потребителей,

с апелляционной жалобой Смоленской Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» действующего в интересах Александровой Натальи Эдуардовны на решение мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 28.04.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее СРОО «ОЗПП «Потребитель»), действующая в интересах Александровой Н.Э., обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» (далее МУП «Смоленсктеплосеть», ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что истец проживает в доме <адрес>. Обслуживание и оказание услуг по горячему водоснабжению данного многоквартирного жилого дома осуществляет ответчик. Потребитель своевременно производит оплату всех коммунальных услуг, однако ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, исполняет свои обязанности ненадлежащим образом. Ненадлежащее исполнение обязанностей выражается в том, что на протяжении длительного периода времени потребителю не предоставлялась услуга по горячему водоснабжению. В нарушении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 суммарное превышение отключений горячей воды составило 5 суток. Просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 за ненадлежащее оказание услуги по горячему водоснабжению в сумме 103 руб. 61 коп., судебные расходы по ксерокопированию документов в размере 120 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в пользу истца и в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель».

Решением мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 28.04.2021 исковые требования Александровой Н.Э. удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи изменить в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Представитель СРОО «ОЗПП «Потребитель» считает, что судом необоснованно снижен размер неустойки, морального вреда, а в следствие и штрафа.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась и не обеспечила явку своего представителя, сведений о причинах неявки не сообщили, в представленном заявлении представитель СРОО «ОЗПП «Потребитель» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик МУП «Смоленсктеплосеть», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, ходатайств о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не подавали.

Суд апелляционной инстанции, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.320, ч.1 ст.328 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи в данной части по следующим основаниям.

Согласно п.10 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, а также электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, внесению ими платы за эти услуги регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила), другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 Правил, коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под коммунальным ресурсом понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества (подпункт «а» пункта 31 Правил).

Абзацем 15 пункта 2 Правил предусмотрено, что к потребителям коммунальных услуг относятся собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1. Указанным приложением №1 установлена допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пункт 157 Правил предусматривает, что при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе в случае: если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении №1 к Правилам (подпункт "б").

В соответствии с п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Из материалов дела усматривается и установлено мировым судье, что истец зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>, обслуживание и оказание услуг по горячему водоснабжению которого осуществляет МУП «Смоленсктеплосеть».

Из справки МУП «Смоленсктеплосеть» об отключении горячего водоснабжения следует, что в связи с ремонтными работами услуга «горячее водоснабжение» в 2017 году отсутствовала с 13.06.2017 по 29.06.2018, то есть 16 дней, при этом срок превышающий 14 дней, составляет 2 суток (л.д. 33).

Остальные периоды отключения мировой судья обосновано указал, что были связаны не с ежегодным профилактическим ремонтом, а с проведением химической промывки, проведением необходимых ремонтных работ, в результате чего не могут быть приняты во внимание.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.06.2011 №354, положениями СанПин 2.1.2496-09, Федеральными законами №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №642 и других, суд первой инстанции признал, что в нарушение действующего законодательства исполнитель по горячему водоснабжению МУП «Смоленсктеплосеть» в спорный период времени (с 01.01.2017 по 31.12.2017) не обеспечило предоставление истцу, как потребителю жилищно-коммунальных услуг, данную услугу надлежащего качества.

Поскольку по общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств. При этом, к таким обязательствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Установив вину ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» в некачественном предоставлении услуги по горячему водоснабжению, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Уточнив исковые требования, представитель истца указал суммарное превышение отключения, которое составило 5 суток. Однако, в материалы дела представлена МУП «Смоленсктеплосеть» справка от 05.03.2021, из которой усматривается, что услуга «горячее водоснабжение» отсутствовала в период с 13.06.2017 по 29.06.2017, то есть 16 дней, таким образом срок превышающий отсутствие горячей воды более 14 суток составил 2 суток.

Истцом производится расчет неустойки исходя из тарифа 158 руб. 58 коп., с чем не согласился мировой судья. Суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи верным, поскольку Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 30.11.2015 №607 («Об установлении тарифов на горячую воду МУП "Смоленсктеплосеть" (г. Смоленск)» с 01.01.2017 установлен тариф в размере 137 руб. 08 коп., а с 01.07.2017 – 141 руб. 80 коп.

Суд апелляционной инстанции, производя расчет неустойки, подлежащей взысканию в счет потребителя, приходит к следующему:

137,08 руб. (тариф)*3,92(норма потребления)/30(дней в месяце)*2(дней просрочки)*3%= 01 руб. 07 коп. неустойка подлежащая взысканию в пользу Александровой Н.Э.

Однако, поскольку ответчиком МУП «Смоленсктеплосеть», расчет, произведенный мировым судьей не оспаривался, суд не находит оснований для его изменения в данной части.

Представитель СРОО «ОЗПП «Потребитель» в апелляционной жалобе указывает на необоснованное снижение мировым судьей неустойки.

Согласно расчету неустойки приведенного мировым судьей, неустойка подлежащая взысканию в пользу истца составила 35 руб. 82 коп. (137,08*3,92/30*2*1), которая в полном объеме взыскана в ответчика в пользу истца.

В применении ст. 333 ГК РФ мировым судьей ответчику было отказано, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения мирового судьи и взыскания неустойки в большем объеме.

Разрешая требование представителя истцов об изменении решения мирового судьи в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что при разрешении данного вопроса мировой судья учел положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения ст. 151, 1101 ГК РФ, и определил размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, длительности нарушения их прав, исходил из принципа разумности и справедливости, в следствие чего, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения решения в указанной части.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения сумм взыскания неустойки и компенсации морального вреда, то не имеется оснований для изменения штрафа, рассчитанного мировым судьей согласно удовлетворенным требованиям.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328–331 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 28.04.2021 по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» действующего в интересах Александровой Натальи Эдуардовны к Муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» о защите прав потребителей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» действующего в интересах Александровой Натальи Эдуардовны на решение мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 28.04.2021 года – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                               И.С. Шилова