Решение по делу № 2-1622/2019 от 26.08.2019

Дело № 2 -1622/2019

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при помощнике Хохловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко А.М. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области о признании незаконными действий в виде удержания и списания денежных средств из заработной платы осужденного,

установил:

Марченко А.М. обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области о признании незаконными действий в виде удержания и списания денежных средств из заработной платы осужденного.

В обоснование заявленных требований истцом Марченко А.М. указано, что он отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области по приговору Суражского районного суда Брянской области от <дата> по ст. <...> УК РФ. В период отбытия наказания он был трудоустроен и получал заработную плату. При получении заработной платы им установлено, что в отсутствие его согласияс его лицевого счета ответчиком произведены действия по списанию денежных средств в размере <...> за процессуальные издержки.

Однако, из имеющихся у него судебных решений взысканий денежных средств с него не производилось. Так же в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области в отношении него отсутствуют какие-либо исполнительные листы о взыскании денежных средств.

В связи с изложенными обстоятельствами, Марченко А.М. просит суд обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области возвратить ему незаконного удержанные с его заработной платы денежные средства в размере <...>.

В судебное заседание истец Марченко А.М., представители ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области и третьих лиц Суражского РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области не явились, уведомлены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 13 ГПК Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 132 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 393 УПК РФ обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Устанавливая порядок обращения взыскания на имущество, федеральный законодатель определил перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ), а также установил, что при отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов вотношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Из искового заявления Марченко А.М. следует, что его материально-правовые требования, а равно предмет спора, сводятся к несогласию последнего с действиями ответчика по удержанию и списанию денежных средств с его заработной платы, которые истец просил признать не основанными на законе.

Как следует из материалов дела, приговором Суражского районного суда Брянской области от <дата> Марченко А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от <дата> приговор Суражского районного суда Брянской области от <дата> оставлен без изменения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Марченко А.М. заявил ходатайство о назначении ему адвоката для защиты его интересов.

В связи с участием в суде апелляционной инстанции адвоката Новцева А.А., осуществлявшего защиту интересов подсудимого Марченко А.М. по назначению Брянского областного суда в порядке ст. 50 УПК РФ, определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от <дата> с осужденного Марченко А.М. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме <...>.

Определение судебной коллегии вступило в законную силу.

На основании указанного определения Суражским районным судом Брянской области выдан и направлен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области исполнительный лист серии ФС № на взыскание с Марченко А.М. процессуальных издержек в сумме <...>.

Таким образом, в силу указанных норм права удержание из заработной платы Марченко А.М. было произведено в соответствии с требованиями закона.

Доказательств незаконности действий администрации исправительного учреждения и должностных лиц органа исполнения наказания, приведших к незаконному списанию денежных средств с заработной платы осужденного Марченко А.М., в материалах дела не имеется и суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Марченко А.М. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области о признании незаконными действий в виде удержания и списания денежных средств с заработной платы осужденного – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.П.Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года