Решение по делу № 33-1703/2022 от 28.01.2022

Судья Карнаева Н.Н. 24RS0041-01-2021-002730-80

Дело № 33-1703

А -2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Лоншаковой Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Соломатовой Антонины Евгеньевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» о возмещении вреда

по апелляционной жалобе представителя ФИЦ КНЦ СО РАН (НИИ МПС) – Исаченко Л.А.

по апелляционной жалобе Гуликяна Г.Н.

на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 22 октября 2021 года, с учетом определения Октябрьского районного суда города Красноярска от 08 декабря 2021 года об исправлении арифметической ошибки, которыми постановлено:

«Исковые требования Соломатовой Антонины Евгеньевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда в связи с проведением некачественной пластической операции, удовлетворить частично.

Взыскать Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» в пользу Соломатовой Антонины Евгеньевны стоимость медицинских услуг 30000 рублей, неустойку в размере 139800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в сумме 109 900 рублей, в счет возмещения судебных расходов 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки Соломатовой Антонине Евгеньевне отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» в доход местного бюджета 4896 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соломатова А.Е. обратилась в суд с иском к ФИЦ КНЦ СО РАН (НИИ МПС) о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда в связи с проведением некачественной пластической операции. Требования мотивировала тем, что 04.01.2019 г. заключила с ответчиком договор возмездного оказания медицинских услуг: удаление подкожно-жировой клетчатки (липосакция) 1 зона, стоимостью 30 000 руб.; иссечение кожи и подкожно-жировой клетчатки передней брюшной стенки (абдоминопластика), стоимостью 112 050 руб.; оперативное лечение пупочной грыжи, стоимостью 5 500 руб., ежедневный осмотр врачом - пластическим хирургом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара, стоимостью 2 500 руб., комбинированный эндотрахеальный наркоз стоимостью 9 000 руб., определение основных групп по системе АВО, стоимостью 170 руб.; определение антигена Д системы резус (резус фактор), стоимостью 170 руб. Общая стоимость услуг по договору составила 159 390 руб. Операция проведена 04.01.2019 г. врачом Гуликяном Г.Н. В послеоперационный период Соломатовой А.Е. установлено, что по месту проведения операции исполнителя, имеется: гипертрофированный рубец пупочной области после абдоминопластики. После операции у Соломатовой А.Е. отсутствовал пупок. Для исправления указанных недостатков, 07.05.2019 г. заключен с ответчиком договор для оперативного лечения пупочной грыжи. Однако, после проведенной второй операции врачом Гуликяном Г.Н., гертрофированный рубец продолжал присутствовать, отсутствовал пупок в его анатомической форме. Таким образом, в результате ненадлежащего оказания услуг по договорам от 04.01.2019 г. и 07.05.2019 г. Соломатовой А.Е. причинен вред здоровью. 10.10.2019 г. с указанными симптомами, Соломатова А.Е. обратилась к хирургу по месту жительства с жалобами на тянущие боли и воспаление в области ранее проводимых операций, в КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 2». По результатам исследования послеоперационных участков Соломатовой А.Е., выявлен абсцесс п/о рубца передней брюшной стенки. Тем же днем Соломатова А.Е. направлена на госпитализацию и врачом Гуликяном Г.Н. снова произведена операция по вскрытию послеоперационного участка тела, проведена санация, дренирование абсцесса. 11.10.2019 г. у Соломатовой А.Е. в том же участке тела определялось гнойное отделение, рекомендованы перевязки ежедневно. На основании решения врачебного консилиума ФИЦ КНЦ СО РАН (НИИ МПС) в виду имеющихся на оперированных участках тела Соломатовой А.Е. гнойных выделений (в области передней брюшиной стенки), что создавало серьезную угрозу жизни и здоровью Соломатовой А Е., с 11.10.2019 г. по 04.11.2019 г. Соломатова А.Е. направлена наблюдаться в ООО "Глазной центр ЛКЗ", под контролем хирурга - офтальмолога Сычева А.Г. После проведения УЗИ установлен диагноз: очаговое образование в мягких тканях пупочной области - абсцесс. По утверждению истицы, тактика проведения операций выбрана неправильно Гуликяном Г.Н., вследствие разрешения некроза пупка развился грубый гипертрофированный рубец, требующий коррекции с целью формирования нового пупка. Размер расходов для устранения недостатков оказания медицинской помощи составляет 346 222 руб. На основании претензии истицы, ответчик частично возместил стоимость оказанных услуг ненадлежащего качества в сумме 129390 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по устранению недостатков оказания медицинской помощи в сумме 40000 руб.

В связи с чем, истица просила взыскать с ответчика 30 000 руб. в счет возврата стоимости не качественных услуг, в счет предстоящих расходов по устранению недостатков - 306 222 руб.. компенсацию морального вреда в размере 2000 000 руб., неустойку в сумме 515 612 руб., штраф, 160 000 руб., в качестве судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИЦ КНЦ СО РАН (НИИ МПС) – Исаченко Л.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неправильно определен период расчета неустойки с 16.12.2019 г. по 25.03.2021 г., в то время как дефекты оказания медицинской услуги по операции «липосакция, 1 зона» установлены только в ходе судебного разбирательства в результате проведенной судебно-медицинской экспертизы от 28.07.2021 г. В связи, с чем сумма неустойки подлежит исключению из расчета суммы, взысканного в пользу истицы штрафа. Кроме того, определенный размер компенсации морального вреда является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку судом не дана надлежащая оценка действиям ответчика, направленных на досудебное урегулирование спора, а также поведению истицы в послеоперационный период. Ссылается на неправильное определение размера штрафа.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Гуликян Г.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что медицинские услуги в рамках договора от 04.01.2019 г. оказаны истице надлежащим образом, отвечают всем требованиям, предъявляемым к их качеству, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в частности в заключении судебно-медицинской экспертизы. В возникновении негативных последствий для здоровья Соломатовой А.Е. отсутствует вина ответчика либо третьего лица, поскольку негативные последствия наступили в результате действий пациента, не соблюдавшей рекомендации врача в послеоперационном периоде.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИЦ КНЦ СО РАН (НИИ МПС) – Трофимова А.А., объяснения Гуликяна Г.Н. и его представителя Репина Д.Е., объяснения представителя Соломатовой А.Е. – Платоновой К.Я., заслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (чч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 8 ст. 84 Закона об основах охраны здоровья к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от выполнения работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение требований потребителя возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, предусмотрена неустойка в размере 1% цены товара.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что 04.01.2019 г. между Соломатовой А.Е. и ФИЦ КНЦ СО РАН (НИИ МПС) заключен договор возмездного оказания медицинских услуг. Предметом договора является оказание платных медицинских услуг, перечисленных в перечне к договору от 04.01.2019 г. Общая стоимость услуг по договору в силу п. 3.6 договора составила 159 390 руб.

Согласно п. 2.2. договора, исполнитель предоставляет услуги, отвечающие требованиям, предъявленным к недостаткам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ качество которых должно соответствовать требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В силу п. 3.2. и п.3.3 договора исполнитель предоставляет потребителю по его требованию и в доступной для него форме информацию о методах, диагностике и/или лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, результатах обследования и/или лечения (процедур); об используемых при предоставлении услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках годности, (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению.

Как следует из перечня оказываемых платных медицинских услуг потребителю Соломатовой А.Е. по договору от 04.01.2019 г., являющимся приложением к договору, в объем оказанных услуг по договору входит: удаление подкожно-жировой клетчатки (липосакция) 1 зона, стоимостью 30 000 рублей; иссечение кожи и подкожно-жировой клетчатки передней брюшной стенки (абдоминопластика), стоимостью 112 050 руб.; оперативное лечение пупочной грыжи, стоимостью 5 500 руб.; ежедневный осмотр врачом - пластическим хирургом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара, стоимостью 2 500 руб.; комбинированный эндотрахеальный наркоз, стоимостью 9 000 руб.; определение основных групп по системе АВО, стоимостью 170 руб.; определение антигена Д системы резус (резус фактор), стоимостью 170 руб.

Стоимость услуг оплачена Соломатовой А.Е. в сумме 159 390 руб.

04.01.2019 г. проведена операция: герниопластика пупочной грыжи, абдоминопластика, подсфациальное иссечение подкожно-жирового слоя в области передней брюшной стенки. Операция в рамках указанного договора проведена врачом - пластическим хирургом Гуликяном Г.Н., который состоял с ФИЦ КНЦ СО РАН (НИИ МПС) в трудовых отношения.

Из амбулаторной карты пациента следует, что 26.02.2019 г. у пациентки выявлен лигатурный свищ в проекции послеоперационного шва над лоном.

07.05.2019 г. истица обратилась в ФИЦ КНЦ СО РАН (НИИ МПС) с жалобами на грубый болезненный рубец в области пупка, что следует из медицинской карты Соломатовой А.Е.

07.05.2019 г. между Соломатовой А.Е. и ФИЦ КНЦ СО РАН (НИИ МПС) заключен договор возмездного оказания медицинских услуг. Предметом договора является оказание платных медицинских услуг, перечисленных в перечне к договору от 07.05.2019 г. Общая стоимость услуг по договору в силу п. 3.6 договора – без оплаты. Стоимость услуг для Соломатовой А.Е. составила 0 рублей.

Как следует из перечня оказываемых медицинских услуг по договору, являющегося приложением к договору, в объем оказанных услуг по договору входит: оперативное лечение пупочной грыжи в целях устранения возникших послеоперационных осложнений; ежедневный осмотр врачом - пластическим хирургом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара; местная анестезия; определение основных групп по системе АВО; определение антигена Д системы резус (резус фактор).

07.05.2019 г. врачом - пластическим хирургом Гуликяном Г.Н произведена операция: иссечение послеоперационного рубца.

10.10.2019 г. Соломатова А.Е. обратилась к врачу Гуликяну Г.Н., который осуществлял приём в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Красноярска», где установлен диагноз: абсцесс пупочной области, оказана оперативная помощь: вскрытие, санация, дренирование абсцесса.

11.10.2019 г. у Соломатовой А.Е. в том же участке тела определялось гнойное отделение, рекомендованы перевязки ежедневно. На основании решения врачебного консилиума ФИЦ КНЦ СО РАН (НИИ МПС) в виду имеющихся на оперированных участках тела Соломатовой А.Е. гнойных выделений (в области передней брюшиной стенки), что создавало серьезную угрозу жизни и здоровью Соломатовой А Е., с 11.10.2019 г. по 04.11.2019 г. Соломатова А.Е. направлена наблюдаться в ООО "Глазной центр ЛКЗ", под контролем хирурга - офтальмолога Сычева А.Г. После проведения УЗИ установлен диагноз: очаговое образование в мягких тканях пупочной области - абсцесс.

04.12.2019 г. Соломатова А.Е. обратилась в ФИЦ КНЦ СО РАН (НИИ МПС) с претензией по поводу качества оказанных услуг и требованием о возврате уплаченной суммы, а также суммы компенсации морального вреда и убытков на устранение некачественных услуг.

В ответе на претензию от 14.12.2019 г. ответчик частично удовлетворил требования Соломатовой А.Е. на сумму 219390 руб., которая включает возврат стоимости оплаченных медицинских услуг за первую операцию, за исключением стоимости услуг по удалению подкожно-жировой клетчатки (липосакция) 1 зона, стоимостью 30 000 рублей (159 390-30 000), убытки в размере 40000 для предстоящей коррекции с целью формирования нового пупка, а также компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

16.12.2019 г. ответчиком перечислено истице 219390 руб.

В целях проверки качества оказанных истцу ответчиком медицинских услуг, в рамках рассмотрения дела проведена судебно- медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № П157-06/2021, выполненного ООО «МБЭКС», при оказании медицинской помощи ФИЦ КНЦ СО РАН (НИИ МПС) Соломатовой А.Е. выявлены следующие нарушения (дефекты оказания медицинской помощи) п. 2.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»:

- нет формирования плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза (пп. «г»);

- нет формирования плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента, лабораторных и инструментальных методов исследования (при наличии) (пп. «д»); нет указания в плане лечения метода (объема) хирургического вмешательства при заболевании (состоянии) и наличии медицинских показаний, требующих хирургических методов лечения и (или) диагностики (пп. «ж»);

- отсутствует проведение в обязательном порядке осмотра заведующим профильным отделением (дневным стационаром) в течение 48 часов (рабочие дни) с момента поступления пациента в профильное отделение (дневной стационар) медицинской организации, далее по необходимости, но не реже 1 раза в неделю, с внесением в стационарную карту соответствующей записи, подписанной заведующим профильным отделением (дневным стационаром) (пп. «к»);

- нет подписи заведующего профильным отделением в выписном эпикризе (пп. «с»).

В виду краткости пребывания в стационаре, указанные выше нарушения (дефекты оказания медицинской помощи) п. 2.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 10 мая 2017 г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», по своей сущности, не могли привести к каким-либо негативным последствиям для эстетического состояния и здоровья Соломатовой А.Е. Принимая во внимание ответы на вопросы 1, 2, а также отсутствие в протоколах операций от 04.01.2019 г. и от 07.05.2019 г. данных об используемом шовном материале, недостаточности описания хода операций (недостаточное описание объема оперативного вмешательства), в соответствии с п. 27 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется в представленных медицинских документах не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Принимая во внимание данные осмотра, проведенного в рамках настоящей экспертизы (описанные рубцы не деформируют окружающие ткани, а так же не нарушают функции других органов), в соответствии с п. 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» Приказа Министерства здравоохранения РФ от 31 мая 2018 г. № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» (Медицинская помощь включает комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, целью которых является в том числе, изменение внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур любых областей человеческого тела соответственно общепринятым эстетическим нормам и представлениям конкретного пациента, включая коррекцию возрастных изменений, коррекцию последствий устранения анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих тканей любой локализации с помощью пластической хирургии, ведущих к улучшению качества жизни методами эстетической пластической хирургии), коррекция с целью улучшения послеоперационных рубцов может быть проведена хирургическим способом), а также в соответствии с п. 6 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» Приказа Министерства здравоохранения РФ от 31 мая 2018 г. № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» (Первичная специализированная медико-санитарная помощь пациентам по профилю «пластическая хирургия» оказывается врачами-пластическими хирургами в амбулаторных условиях (в кабинете пластического хирурга) и предусматривает мероприятия по выявлению эстетических дефектов внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур любых областей человеческого тела, включая возрастные изменения, последствия устранения анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих тканей любой локализации с помощью пластической хирургии и связанных с желанием пациента привести свою внешность в соответствие с общепринятыми эстетическими нормами и собственным представлениям, эксперты пришли к выводу, что выполнение коррекции с целью улучшения послеоперационных рубцов, не исключается, что подтверждается данными осмотра, проведенного в рамках настоящей экспертизы (эстетические аспекты послеоперационных рубцов в области пупочного кольца, а так же в нижней трети живота).

Более конкретнее ответить на вопрос о необходимости в выполнении корректирующей операции Соломатовой А.Е., не представляется возможным, т.к. экстренных показания для проведения таких операций, в представленных материалах дела не имеется (п. 5 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» Приказа Министерства здравоохранения РФ от 31 мая 2018 г. № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» - Медицинская помощь оказывается в следующих формах:.. . экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента. При этом на вопрос об определении актуальной рыночной стоимости корректирующей операции экспертами вопрос не дан, поскольку находится не в компетенции экспертов.

Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование и квалификацию, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано на основе собранных по делу материалов, представленных в ходе рассмотрения дела по существу участниками процесса и медицинских документов. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированны, не имеют противоречий с материалами дела, оснований сомневаться в их правильности у суда первой инстанции не имелось, в связи, с чем суд обоснованно признал указанное заключение в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, из выводов экспертов следует, что при оказании медицинской помощи Соломатовой А.Е. ответчиком допущены дефекты оказания медицинской помощи при ведении медицинской документации, которые в совокупности не позволили экспертам более точно ответить на поставленные перед ними вопросы, в том числе о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 30 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством РФ требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных статистических форм, порядку и срокам их представления.

Согласно положениям, содержащимся в п. 4 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случаях если исполнитель услуг знал о цели соответствующей услуги, то ее качество должно соответствовать этой цели.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком оказана некачественная медицинская услуга, в связи чем, с медицинской организации обоснованно взыскано в счет возврата оплаченных услуг 30 000 руб.

При этом суд обосновано исходил из того, что в результате оказания ответчиком медицинских услуг не достигнута их цель, поскольку потребовалось оказание дополнительных медицинских услуг для устранения негативных последствий оперативного вмешательства, которые не устранены на момент рассмотрения спора.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ненадлежащее ведение медицинской документации ответчиком, также свидетельствует об оказании некачественных медицинских услуг, которые не позволили эксперту высказаться о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью истца.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий для истицы в послеоперационный период в следствие не исполнения Соломатовой А.Е. рекомендаций врача

Не принимает судебная коллегия доводы жалобы о том, что услуга по удалению подкожно-жировой клетчатки (липосакция), стоимостью 30 000 рублей является самостоятельной услугой, которая оказана качественно, поскольку данная медицинская услуга включена в комплекс медицинских услуг по договору от 04.01.2019 г. При этом, ответчиком не доказано, что последствием оказания указанной услуги не явилось появление лигатурного свища у истицы, учитывая выполнение операций через ограниченной число разрезов.

Учитывая, что требования потребителя о возврате оплаченных по договору денежных средств не удовлетворена ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку за период с 16.12.2019 г. по 25.03.2021 г. в сумме 139800 рублей.

Кроме того, в связи с допущенным ответчиком нарушением прав истицы, как потребителя, судом с ответчика взыскана компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены характер и объем причиненных истице нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем, компенсация морального вреда определена в размере 100000 руб., с учетом добровольно выплаченной ответчиком компенсации в сумме 50000 руб., к взысканию с ответчика определена компенсация морального в размере 50000 руб.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями прав истицы, как потребителя, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика взыскан штраф, размер которого, с учетом определения суда от 08.12.2021 г. об исправлении арифметической ошибки, определен судом верно.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования Соломатовой А.Е. о возмещении убытков в связи с необходимостью обращения в другое медицинское учреждение, для проведения корректирующей операции в сумме 306 222 рублей, суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов в размере, превышающем 40000 руб., которые ответчиком добровольно возмещены истице.

Доводы апелляционных жалоб Гуликяна Г.Н., представителя ФИЦ КНЦ СО РАН (НИИ МПС) – Исаченко Л.А. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 22 октября 2021 года, с учетом определения Октябрьского районного суда города Красноярска от 08 декабря 2021 года об исправлении арифметической ошибки, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Гуликяна Г.Н., представителя ФИЦ КНЦ СО РАН (НИИ МПС) – Исаченко Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: