Решение по делу № 2-430/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-430/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Илюхиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

13 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коноваловой Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н АО В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Коноваловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с Коноваловой Любови Васильевны в пользу Банка сумму задолженности в размере 63859,92 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2115,8 рублей.

Заявленные исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28/10/2014, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1144 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28/10/2014, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1144 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 34023.17руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 63859,92 руб., из них:

- просроченная ссуда 29985.02 руб.;

- просроченные проценты 6283.73 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 16085.59 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5865.58 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.;

- страховая премия 3840.00 руб.;

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1800.00 руб. что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Указывает, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014г. наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО4, действующей по доверенности №/<данные изъяты> л.д. 43) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ (л.д.4 об.сторона).

Ответчик – Коновалова Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явилась. О причине неявки не сообщила, об отложении не просила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотека гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Справка УФМС России подтверждает регистрацию ответчика по адресу указанном в исковом заявлении: <адрес>, <адрес>. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.50).

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Приказом от 31 июля 2014 г. N234 Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утверждены Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с п.34 которых, Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года №423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать повестки и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ). Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.8 Закона «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Любовь Васильевна направила в ООО ИКБ «Совкомбанк» заявление – оферту о заключении кредитного договора с использованием кредитной карты на следующих условиях: сумма кредита – 30000 рублей, процентная ставка-<данные изъяты>% годовых, срок кредита-36 месяцев (л.д.12-18).

В разделе В «порядок совершения действий для акцепта» содержатся следующие действия – открытие банковского счета в соответствии с законодательством РФ; открытие лимита задолженности в соответствии с условиями настоящего заявления –оферты; выдача кредитной карты с установленным лимитом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в ней действия путем внесения наличных денежных средств на банковский счет. Кредитному договору присвоен № (л.д.16-17). Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.8-10) и не оспаривался ответчиком путём явки либо принесением возражений.

Таким образом, между банком и Коноваловой Л.В. был заключен договор на выдачу кредитной карты путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), поскольку содержит предусмотренные законом элементы договора банковского счета и элементы договора кредита.

Держатель карты-физическое лицо, на имя которого Банк выпустил карту.

Кредитная карта является банковской картой, характеризуемой в Положении N 266-П как "инструмент безналичных расчетов". Согласно п. 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Плата за обслуживание кредитной карты предусматривает плату за предоставляемую банком услугу для совершения различных операций по кредитной карте, предусмотренных условиями.

Указанным договором предусмотрен срок оплаты заемщиком по кредиту – ежемесячно по дату (число) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом. Сумма минимального обязательного платежа – 3000,00 рублей. Ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,80% от суммы лимита кредитования – 240,00 рублей.

Кроме того, договором предусмотрена ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты солгано тарифам Банка.

Поскольку банк исполнил обязательства по предложенной ответчиком оферте, то вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с заявлением-офертой Коновалова Л.В. обязалась погашать каждую часть кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вносить плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 240 рублей, комиссии, ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом (л.д.16-18).

Заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует его подпись и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства путем принесения возражений (л.д.16-18). Из текста данного документа следует, что его экземпляр был получен ответчиком.

При исследовании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, судом установлено, что в «Разделе Б. «Данные о Банке и о кредите» указанного договора о потребительском кредитовании предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включен платеж по уплате ежемесячной платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,80%, что составляет 240 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

В подтверждение обоснованности взимания указанного платежа истцом представлено заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней подписанного ответчиком Коноваловой Л.В. и направленного ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д.19).

Из текста указанного заявления видно, что Коновалова Л.В. понимает и соглашается, подписывая настоящее заявление, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования. Из заявления видно, что Коновалова Л.В. понимает и подтверждает, что помимо кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт не содержащий обязанности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков и соответственно не требующий уплаты Банку платы за включение в указанную программу.

Также Коновалова Л.В. указала, что понимает, что имеет право самостоятельно заключать, договор страхования от аналогичных рисков с иной страховой компанией (либо не страховать риски вовсе). Она понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность.

Из текста заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ направленной Коноваловой Л.В. в адрес истца, также видно, что ей известна полная стоимость кредита.

Доказательства отказа от участия в программе суду не представлены.

Факт подписания указанного заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней не оспаривался Коноваловой Л.В. путем явки в суд либо личным участием с целью защиты своих прав и интересов.

Согласно п.3.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д.21-22) банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику одной или несколькими суммами возобновляемый кредит в соответствии с заявлением-офертой, при условии, размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит лимита, установленного сторонами в разделе «Б» заявления-оферты, являющегося неотъемлемой частью настоящих Условий кредитования, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и компенсацию Банка, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. Кроме этого оплатить комиссию за оформление и обслуживание расчетной карты, и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с п.4.2.2. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, в случае если заемщик при заключении договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, либо в случае если заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании получил кредит с аналогичным пакетом услуг, полная стоимость кредита по которому ниже установленной в договоре о потребительском кредитовании (при условии предоставления банку подтверждающих документов), заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения договора о потребительском кредитовании, написав заявление в Банк со ссылкой на данный пункт настоящих условий кредитования и полностью возвратив сумму кредита банку. В этом случае заемщик не уплачивает банку проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков подлежит возврату заемщику.

В соответствии с п.6.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д.16-20) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Как держатель карты Коновалова Л.В., согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) пользовалась денежными средствами, размещенными на ее банковском счете.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом погашал задолженность в связи, с чем Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.22), которое осталось им без исполнения. Доказательства обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Как следует из расчета (л.д.6-7), задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 859,92 руб., из них:

- просроченная ссуда 29985,02 руб.;

- просроченные проценты 6283,73 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 16085,59 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5865,58 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.;

- страховая премия 3840,00 руб.;

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1800,00 руб.

Поскольку, ответчиком не выполнены условия кредитного договора, платежи Коноваловой Л.В. не вносятся, согласно расчету истца, сумма долга по кредитному договору не возвращена, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен ответчику. Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчиком, не участвующим в деле, не оспаривался путем принесения в суд возражения относительно искового заявления или расчета, либо личным участием в судебном заседании в целях защиты своих прав и интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению, так как заемщик нарушает условия кредитного договора и не исполняет принятые на себя обязательства.

Учитывая, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, имеются правовые основания для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Однако, рассматривая требования о взыскании неустойки (штрафа), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д.20-21) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, соглашение между сторонами о неустойке включено в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ год.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штаф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, однако, в целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая несовершение истцом в течение длительного периода времени активных действий, направленных на взыскание долга, что способствовало увеличению неустойки. Последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, при этом Банк обращается в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 34 023,17 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ответчику начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 16 085,59 рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5 865,58 рублей.

В данном случае, в целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая несовершение кредитором в течение длительного периода времени активных действий, направленных на взыскание долга (просроченная задолженность возникла в сентябре 2014 года, а истец обратился с иском в суд лишь в января 2018 года), суд приходит к выводу, что неустойка (штраф) за просрочку уплаты кредита начисленная за нарушение условий договора в соответствии с п.6.1 кредитного договора в размере 16 085,59 рублей, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а не самостоятельным обязательством ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

В силу положений ст.ст.333, 404 ГК РФ, в целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает целесообразным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 5 000 рублей.

При указанных обстоятельствах задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52774,33 рубля (29958,02 руб. просроченная ссуда + 6 283,73 руб. просроченные проценты + 5 000 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита + 5 865,58 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов + 3840,00 руб. страховая премия +1800,00 комиссия за оформление и обслуживание банковской карты) подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115,8 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 19.12.2017г. (л.д.2) и № от 20.06.2017г. (л.д.3).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 52774,33 рубля (82,64%) в сумме 1 748,50 рублей.

Как следует из представленных материалов дела, 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014г. изменило свое наименование на Публичное акционерное общество«Совкомбанк», что подтверждается решением №8 Единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» от 08.10.2014 года, изменениями №1 в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», свидетельством о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту ее нахождения, генеральной лицензией (л.д.26-36).

Суд учитывает указанные обстоятельства и считает, что суммы подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк».

Суд учитывает указанные обстоятельства и считает, что суммы подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой Любови Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 774 (пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 (одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 16 февраля 2018 года.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына