Решение по делу № 2-4768/2015 от 23.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Личковском В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Степанян В. Г., Балагезян А. Э. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ИП Степанян В.Г. и Балагезян А.Э. о солидарном взыскании задолженности в размере 650 458 рублей 58 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец представляет ответчику ИП Степанян В.Г. кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых, а ИП Степанян В.Г. обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно 6 числа каждого месяца. Однако обязательств по погашению кредита ответчик не исполняет. Во исполнение обязательства ответчика ИП Степанян В.Г. перед банком, между истцом и ответчиком Балагезян А.Э. был заключен договор поручительства. Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном погашении кредитом, однако было оставлено без внимания ответчиков. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 650 458 рублей 58 копеек, из которых:

просроченный основной долг - 614 597 рублей 88 копеек;

просроченные проценты - 13 624 рубля 43 копейки;

неустойка на просроченные проценты - 798 рублей 06 копеек;

неустойка на просроченный основной долг - 21 438 рублей 21 копейка.

Так же Истец просил солидарно взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины размере 9 705 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчики ИП Степанян В.Г. и Балагезян А.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец представляет ответчику ИП Степанян В.Г. кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых, а ИП Степанян В.Г. обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно 6 числа каждого месяца. Во исполнение условий договора истец перечислил ИП Степанян В.Г. сумму займа, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно ч. 2 ст. 819 и абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, осуществил выдачу денежных средств, что ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик, не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению суммы займа, выплате процентов по займу, платежи по договору прекратил с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно материалам дела, образовалась общая сумма задолженности в размере 650 458 рублей 58 копеек, из них: просроченный основной долг - 614 597 рублей 88 копеек; просроченные проценты - 13 624 рубля 43 копейки; неустойка на просроченные проценты - 798 рублей 06 копеек; неустойка на просроченный основной долг - 21 438 рублей 21 копейка. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств ответчика ИП Степанян В.Г. перед истцом, был заключен договор поручительства с Балагёзян А.Э., ргласно которому, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех ^обязательств ИП Степанян В.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует их материалов дела, истцом ответчику Балагёзян А.Э. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данное требование осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно п. 1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков ИП Степанян В.Г. и Балагёзян А.Э. подлежит солидарному взысканию сумма задолженности в связи с ненадлежащим исполнением по договору кредита.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ ответчики ИП Степанян В.Г. и Балагёзян А.Э. обязаны уплатить проценты на сумму полученных денежных средств.

Расчет суммы задолженности, которая складывается из просроченного основного долга, просроченных процентов в размере 650 458 рублей 58 копеек предоставленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем принимает его.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ответчики никаких возражений по иску суду не представил суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

„ Госпошлина, внесенная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 9 705 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Степанян В. Г. и Балагезян А. Э. в пользу ОАО «Сбербанк России» 650 458 рублей 58 копеек в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком и расходы по госпошлине в размере 9 705 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кожевникова Н.В