Решение по делу № 33-2010/2020 от 23.04.2020

Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело № 33-2010/2020

Судья Порфирьева А.В. Гражданское дело № 2-509/2020

УИД 21RS0023-01-2019-007988-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2020 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Алексеевой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» к Боричевскому И.К. о возмещении расходов, понесенных на его обучение, поступившее по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (далее - ООО «Авиакомпания «СКОЛ») обратилось в суд иском к Боричевскому И.К. о возмещении расходов, понесенных на его обучение, в размере 1156891 рубля 8 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчик с 25.06.2018 по 08.04.2019 работал в ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в должности командира воздушного судна Ансат второй авиационной эскадрильи Летного комплекса. В соответствии с заключенным договором на обучение № № от 29.06.2018 с 02.07.2018 Боричевский И.К. проходил обучение в УТЦ АО «Русские вертолетные системы» в г. Красногорске Московской области по программе обучения «Программа подготовки пилотов на вертолете «Ансат» (переподготовка на новый вид ТС), с обязательством проработать у истца в течение 3-х лет после данного обучения. Поскольку свои обязательства ответчик не исполнил, уволившись 08.04.2019 по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, он обязан возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение, пропорционально отработанному времени.

В суде первой инстанции представитель истца Уфилин А.О. исковые требования поддержал, представитель ответчика Рачковская А.В. просила иск оставить без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 05.02.2020 в удовлетворении иска ООО «Авиакомпания «СКОЛ» к Боричевскому И.К. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение, в размере 1156891 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины отказано.

На данное решение ООО «Авиакомпания «СКОЛ» подана апелляционная жалоба на предмет отмены и вынесения нового об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывается, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд необоснованно пришел к выводу об уважительности причины увольнения и неправильно применил нормы материального права. При заключении договора на обучение стороны предусмотрели уважительную причину увольнения, освобождающую работника от ответственности – увольнение по состоянию здоровья (ст. 77 п.8 ТК РФ) при наличии подтвержденного медицинского заключения. При таких обстоятельствах, иные причины, в том числе необходимость ухода за больным родственником, не могут быть признаны освобождающими от обязанности по возмещению расходов. Судом также не учтено, что супруга ответчика имеет заболевание, требующее периодического, примерно 1 раз в год, оказания помощи в решении бытовых условий, в течение 10 лет и ответчик, подписывая условия трудового договора и ученического договора, работодателя в известность об этом не поставил, и, осознавая последствия расторжения трудового договора, осознано взял на себя обязательства. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства личного осуществления ухода за супругой и невозможности осуществления ухода иными лицами, поскольку ранее такой уход за матерью осуществляла ее дочь.

В судебном заседании представитель истца Уфилин А.О. жалобу поддержал, ответчик Боричевский И.К. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому Боричевский И.К. был принят на работу командиром воздушного судна Ансат Второй авиационной эскадрильи, летный комплекс (л.д. 40, 56).

29.06.2018 между сторонами заключен ученический договор № №, в соответствии с которым работодатель обеспечивал повышение профессиональных навыков работника по программе подготовки пилотов на вертолете «Ансат» (переподготовка на новый тип ВС) за счет средств работодателя, а работник обязался по завершению профессионального обучения проработать в организации три года с даты, следующей за окончанием срока ученичества. В соответствии с п. 2.3.7 договора работник обязался возместить работодателю затраты, понесенные авиакомпанией при направлении работника на обучение в случае, если до истечения минимального срока работы трудовой договор расторгается по инициативе работника или по инициативе работодателя по одному из оснований, указанных в пунктах 3 – 11 ст. 81 ТК РФ или трудовой договор расторгается вследствие допущенного по вине работника нарушения установленный Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом обязательных правил при заключении трудового договора, либо в случае, если работник по окончании ученичества не приступает к работе. В указанных случаях подлежат возмещению расходы на обучение в сумме 1500000 руб., суммы стипендии, иных расходов, понесенных Авиакомпанией на обучение (л.д.61).

Боричевский И.К. на основании указанного договора, а также договора на оказание услуг по подготовке специалистов гражданской авиации, заключенного 26.06.2018 между АО «Русские вертолетные системы» и ООО «Авиакомпания «СКОЛ» (л.д.115), прошел соответствующее обучение, которое завершил 17.08.2018, и в соответствии с условиями договора обязан был проработать по 18.07.2021.

15.03.2019 Боричевский И.К. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за больной супругой (л.д.86-87), а 08.04.2019 Боричевский И.К. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию и ввиду тяжелого состояния здоровья супруги (л.д.85), приказом от 08.04.2019 ответчик был уволен с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.55).

По расчетам истца стоимость расходов, понесенных работодателем, пропорционально неотработанному времени составили 1156891,08 коп. Несение истцом соответствующих расходов подтверждается материалами дела, сумма возмещения за неотработанное время ответчиком не оспаривается.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, условием возмещения затрат на обучение является невыполнение работником по окончании ученичества своих обязательств по договору без уважительных причин.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика уважительных причин для расторжения трудового договора. Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Как следует из выписки из карты амбулаторного пациента от 19.03.2019, ФИО1 – супруге ответчика установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно заключению врачебной комиссии от 25.03.2019 у ФИО1 имеется заболевание: <данные изъяты> и она в настоящее время нуждается по состоянию здоровья в постоянной посторонней помощи.

В связи с болезнью супруги 15.03.2019 Боричевский И.К. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за больной супругой, а 08.04.2019 с заявлением об увольнении по собственному желанию, также указав в качестве причины увольнения тяжелое состояние здоровья супруги.

Осуществления фактического ухода ответчиком за супругой подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в марте 2019 году у матери ухудшилось состояние здоровья, она не могла самостоятельно передвигаться, ухаживать за собой, нуждалась в постоянной помощи, что вынудило отца вначале взять отпуск, а затем уволиться, сама она проживает отдельно с сыном, работала и не имела возможности осуществлять постоянный уход, а также отражением при осмотре врачом общей практики 29.03.2019 объективного статуса больной ФИО1 в амбулаторной карте: положение вынужденное, лежит в постели, уход осуществляет супруг.

При изложенных обстоятельствах необходимость ухода за больным членом семьи, подтвержденная медицинским заключением, обосновано признана судом в качестве уважительной причины увольнения ответчика с работы.

Довод жалобы о том, что в заключенном между сторонами договоре указано лишь одна уважительная причина увольнения: состояние здоровья самого работника, не может быть принят в качестве основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов при установлении судом наличия иной уважительной причины увольнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и разрешил спор на основании представленных сторонами доказательств. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями, 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение 3 месяцев.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи О.В. Агеев

Г.И. Алексеева