Решение по делу № 8Г-14721/2024 [88-16260/2024] от 24.07.2024

УИД 74RS0017-01-2023-005410-48

№ 88-16260/2024

Мотивированное определение составлено 24 сентября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                   10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотенкова С.Н.,

судей Шведко Н.В., Загуменновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2024 по иску Коровиной Лидии Владимировны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным (ничтожным) договора залога (ипотеки), по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коровиной Лидии Владимировны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Коровиной Лидии Владимировны на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., пояснения Коровиной Л.В. и ее представителя адвоката Кобякова Ю.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Коровина Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № <данные изъяты> от 13 июня 2023 года, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным (ничтожным) договора залога (ипотеки) № <данные изъяты> от 13 июня 2023 года.

В обоснование исковых требований указала, что 13 июня 2023 года путем совершения мошеннических действий со стороны третьих лиц, между ней и Банком заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 663 371,53 руб. 16 июня 2023 года в СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий, по уголовному делу признана потерпевшей. Кредитный договор заключен путем злоупотребления доверием (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Банк при выдаче кредита физическому лицу, имеющему отрицательные возможности на дату выдачи кредита, преследовал цель улучшения своей налоговой отчетности, то есть совершил заведомо сделку, противоречащую основам правопорядка и нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Коровиной Л.В. о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 13 июня 2023 года о взыскании задолженности в размере 714 274, 90 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на остаток основного долга, с 28 октября 2023 года по дату вступление решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28 октября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 456211, Челябинская область, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> и реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 440 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 342, 75 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указало, что 13 июня 2023 года между Банком и Коровиной Л.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемные денежные средства в размере 663 371, 53 руб. под 18,9% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика Банку предоставлен залог - квартира по адресу: <данные изъяты>, принадлежащая заемщику праве собственности. Банк взятые на себя обязательства исполнил в объеме, предоставив заемщику кредит, однако ответчик взятые обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 октября 2023 года составляет 714 274, 90 руб., из них: 663 371, 53 руб. - просроченная задолженность, 44 896, 69 руб. - просроченные проценты, 1 819, 21 - просроченные проценты на просроченную ссуду, 596 руб. - комиссия за информирование, 2 360 руб. - иные комиссии, 720, 23 руб. – неустойка за просроченную ссуду, 511, 24 руб. - неустойка на просроченные проценты. В сентябре 2023 года Банк направил Коровиной Л.В. уведомление о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, требование Коровиной Л.В. оставлено без ответа.

Определением суда от 13 декабря 2023 года гражданские дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Коровиной Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, иску Коровиной Л.В. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным (ничтожным) договора залога (ипотеки) объединены в одно производство.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 мая 2024 года, в удовлетворении требований Коровиной Л.В. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным (ничтожным) договора залога (ипотеки) отказано.

Исковые ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

Кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный 13 июня 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Коровиной Л.В. расторгнут.

С Коровиной Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 13 июня 2023 года по состоянию на 19 февраля 2024 года в сумме 773 279, 55 руб., из которых: 663 371, 53 руб. - просроченная ссудная задолженность, 44 896, 69 руб. - просроченные проценты, 40 932, 14 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 596 руб. - комиссия за смс-информирование, 2 360 руб. - комиссии за услугу «возврат в график», 19 351, 02 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 1 772, 17 руб. - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 342, 75 руб., всего 795 622, 30 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с 20 февраля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу включительно, неустойка по ставке 7,5% годовых, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с 20 февраля 2024 года по дату вступления решения в законную силу включительно.

Обращено взыскание путем реализации публичных торгов на предмет залога - квартиру общей площадью 58,6 кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Коровиной Л.В., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 440 000 руб.

В кассационной жалобе Коровина Л.В. просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 июня 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Коровиной Л.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Коровиной Л.В. кредит в размере 663 371,53 руб. под 18,90% годовых, сроком на 84 месяца, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 446, 68 руб., за исключением последнего платежа в размере 14 445, 82 руб.

В этот же день, 13 июня 2023 года, между ПАО «Совкомбанк» и Коровиной Л.В. заключен договор залога (ипотеки) № <данные изъяты>, согласно которому Коровина Л.В. передала в залог объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Стороны определили залоговую стоимость предмета ипотеки в размере 1 440 000 руб.

Свои обязательства по предоставлению Коровиной Л.В. кредита «Совкомбанк» исполнило в полном объеме 13 июня 2023 года.

Обязательства по погашению кредита исполнялись Коровиной Л.В. ненадлежащим образом, в связи с чем 18 сентября 2023 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес Коровиной Л.В. досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование оставлено Коровиной Л.В. без удовлетворения.

Из представленного Банком расчета следует, что задолженность Коровиной Л.В. по кредитному договору по состоянию на 19 февраля 2023 года составила 773 279, 55 руб., из них: 663 371,53 руб. – просроченная ссудная задолженность, 44 896, 69 руб. - просроченные проценты, 40 932, 14 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 2 360 руб. - иные комиссии, 19 351, 02 - неустойка на просроченную ссуду, 1 772, 17 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 16 июня 2023 года по заявлению Коровиной Л.В. возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества путем обмана, принадлежащего Коровиной Л.В., совершенного в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного частью 4 cтатьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 16 июня 2023 года Коровина Л.В. признана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей Коровиной Л.В. от 16 июня 2023 года следует, что в период с 07 июня 2023 года по 14 июня 2023 года ей неоднократно звонили по телефону от имени службы безопасности банка и/или следственных органов, в результате чего 07 июня 2023 года и 08 июня 2023 года она сняла свои сбережения со счета в ПАО «Сбербанк» и через банкомат перевела денежные средства на номера карт, которые ей диктовали по телефону, 09 июня 2023 года заключила кредитный договор с АО «Почта банк». Кроме того, 14 июня 2023 года ей позвонил мужчина с абонентского номера <данные изъяты> и пояснил о необходимости приехать в ПАО «Совкомбанк» и оформить кредит на сумму 600 000 руб. Она по указанию мужчины проехала в Банк по адресу: <данные изъяты>, где оформила кредит на сумму 600 000 руб., указав в отделении Банка, что деньги ей необходимы для внука. После получения кредитных средств наличными в отделении Банка, следуя указаниям мужчины, перевела деньги через банкомат АО «АЛЬФА-БАНК» на карты № <данные изъяты>

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 16 августа 2023 года предварительное следствие по уголовному делу № <данные изъяты> на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено.

Руководствуясь статьями 10, 167, 169, 170, 421, 422, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 08 июня 2004 года № 226-0, от 16 июля 2009 года № 739-0-0, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о существенности нарушений Банком при формулировании положений кредитного договора и/или налоговой документации и о том, что данные нарушения повлияли на процедуру заключения с кредитного договора, со стороны Коровиной Л.В. не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Коровиной Л.В. Также суд первой инстанции указал, что Коровина Л.В. кредитными средствами распорядилась по своему усмотрению, перечислив их на счета третьих лиц.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении исковых требований ПАО «Совкомбанк», судом первой инстанции установлено, что Коровиной Л.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Проверив представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности, суд первой инстанции признал его арифметически верным и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с постановленными выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на получение процентов установлено в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Применяя вышеизложенные нормы законодательства Российской Федерации, судами нижестоящих инстанций верно установлено, что основания для удовлетворения исковых требований Коровиной Л.В. отсутствуют. Наличие обстоятельств, перечисленных в пункте 85 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, при совершении сделки при рассмотрении настоящего спора не установлено и стороной истца Коровиной Л.В. не доказано.

Кроме того, в материалы дела истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, что ПАО «Совкомбанк», заключая оспариваемый кредитный договор 13 июня 2023 года, располагал полной достоверной информацией о состоянии обязательств должника, в том числе наличии кредитных обязательств в АО «Почта банк» от 09 июня 2023 года и фактическом финансовом положении Коровиной Л.В.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, полностью повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах.

Иная точка зрения кассатора на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, обжалуемых истцом.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемые судебные акты, в соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат фактические обстоятельства дела, установленные судами, выводы, вытекающие из установленных ими обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, приведены законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коровиной Лидии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи